臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第243號
原 告 賴璿仁
被 告 林鼎裕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年2月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟貳佰零壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月18日7時47分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車，行經新北市○○區○○○路○段與坪頂
路口時，因未保持安全距離，致與原告所有車牌號碼000-00
00號車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，支
出修理費用共計新台幣（下同）30,500元（工資：3,500元
，零件：27,000元），其損害肇因於被告之過失行為，依法
應賠償因此所生之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告30,500元。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項並有明文。
經查，原告主張之事實，業據其提出估價單、車損照片等影
本為證，並有本院依職權向新北市政府警察局淡水分局調取
之本件車禍資料在卷可憑，而被告經合法通知未到庭爭執，
是堪信原告主張被告因過失不法損害其財產為真實，自得依
前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張支出之修復費用共為30,500元（
工資：3,500元，零件：27,000元），其中零件部分應予折
舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053
號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日
台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自
用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之3
69，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「
固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」查本件系爭車
輛出廠日為99年4月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇
事日期106年10月18日，顯已逾5年耐用年數，據此，系爭車
輛更換零件部分應折舊24,299元（計算式詳如附表，元以下
四捨五入），即零件部分僅得請求2,701元（27,000－24,29
9＝2,701），是原告共計得請求之修復費用合計為6,201元
（2,701＋3,500＝6,201）。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付原告6,201元，
為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規
定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴
訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年2月22日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國107年2月22日
書記官吳俊明
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值27,000×0.369=9,963
第1年折舊後價值27,000-9,963=17,037
第2年折舊值17,037×0.369=6,287
第2年折舊後價值17,037-6,287=10,750
第3年折舊值10,750×0.369=3,967
第3年折舊後價值10,750-3,967=6,783
第4年折舊值6,783×0.369=2,503
第4年折舊後價值6,783-2,503=4,280
第5年折舊值4,280×0.369=1,579
第5年折舊後價值4,280-1,579=2,701
5年共折舊9,963＋6,287＋3,967＋2,503＋1,579＝24,299