臺灣橋頭地方法院民事小額判決 110年度橋小字第687號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
林琮 祐
顏大傑
被 告 許寶云 即 許鈴芬
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年8
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣貳萬
貳仟柒佰陸拾捌元自民國一百零九年九月十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬壹仟貳佰柒拾元為原告
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致
其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承
辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分
為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院
適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。
查原告原請求被告給付新臺幣(下同)134,320元其中22,768
元自民國109年9月11日起至清償日止，按年息15%計算之利
息，而於審理中縮減請求金額為91,270元，核係減縮應受判
決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。復依變更後訴之聲
明，本件訴訟標的金額已在100,000元以下，而屬民事訴訟
法第436條之8第1項規定之範圍，應適用小額訴訟程序。
二、原告主張：被告前與原告信用卡契約，並領用信用卡使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告繳付全部帳款，未清償之剩餘款項得延後付款，並按
週年利率15％計付利息。詎被告未依約繳款，迄今積欠原告
91,270元（含消費款22,768元、已到期之利息68,502元）未
清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告則以：目前沒有工作，無力清償等語，資為答辯。
四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款為證（見司促卷第5至9
頁），且未據被告爭執，堪認可信，是原告依信用卡契約之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，應屬有據
。至被告雖以前詞置辯，然此與原告依法得主張之權利並無
影響，無從據為有利被告之判斷。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告如主文第1項所示之款
項，為有理由，應予准許。
六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，係以法院為終局判決時
之當事人敗訴事實為依據，減縮部分未經法院裁判，固毋庸
於主文諭知訴訟費用由何人負擔，惟顧慮當事人將來確定訴
訟費用額發生爭執，參酌民事訴訟法第83條第1項規定意旨
，減縮部分之訴訟費用應由原告負擔，較為公允。爰依職權
確定原告減縮後聲明之訴訟費用為1,000元，依民事訴訟法
第436條第2項準用第78條之規定應由被告負擔，原告減縮部
分之訴訟費用則由原告負擔。
中華民國110年8月19日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年8月26日
書記官薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元