臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄補字第1745號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 陳義宗 即 陳義琮
林雪娥
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，原告起訴雖據繳納裁
判費新臺幣（下同）1,440元。按以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之
1第1、2、3項、第77條之2第1項分別定有明文。次按債權
人起訴主張他造二人間讓與不動產之債權行為及辦理所有權移轉
登記之物權行為，詐害其債權，依法訴請判決撤銷，並命他造塗
銷該不動產所有權移轉登記，核其訴訟標的法律關係有詐害行為
撤銷權及塗銷登記請求權，前者之訴訟標的價額固應以債權人獲
保全受償之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不
動產登記之交易價額為準，其後再適用民事訴訟法第77條之2第
1項規定，以該二訴訟標的價額中最高者定其訴訟標的價額（最
高法院96年度台抗字第295號裁定意旨參照）。查原告起訴先位
聲明為：（一）確認被告間就高雄市○○區○○段○○○○號之土
地及同地段1033建號之房屋（下稱系爭不動產），於民國94年3
月24日之買賣債權關係及於94年4月1日之移轉所有權登記之物
權關係均不存在。（二）被告林雪娥就系爭不動產於94年4月1
日以買賣原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。備位聲明為：（
一）被告間就系爭不動產於94年3月24日之買賣行為，及於94年
4月1日所有權移轉登記行為應予撤銷；（二）被告林雪娥就系
爭不動產於94年4月1日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予
以塗銷。原告上開先、備位聲明之訴訟標的為互相競合關係，依
民事訴訟法第77條之2第1項規定，應以其中最高之訴訟標的價
額定其訴訟標的價額，而上開撤銷之訴之訴訟標的價額固應以原
告獲保全之債權利益計算，惟確認及塗銷所有權移轉登記之訴訟
標的價額應以系爭不動產之價額為準；從而，應以各訴訟標的中
價額最高之系爭不動產價額定其訴訟標的價額，是本件訴訟標的
價額核定為2,634,328元（即系爭不動產之土地、房屋實價交易
現值），應徵第一審裁判費27,136元，扣除原告已繳納之1,440
元，尚需補繳25,696元。茲依民事訴訟法第436條第2項準用第
249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後5日內向本院
補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林記弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書 記 官 王壹理