臺灣高等法院111年度上訴字第4662號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第4662號刑事判決

裁判日期：民國112年05月17日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決111年度上訴字第4662號上訴人即被告 黃新 易選任辯護人 廖聲倫 律師(法扶律師)上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣宜蘭地方法院110年度訴字第374號，中華民國111年9月27日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署110年度偵字第3906號、第4331號、第4644號、第4726號、第5205號、第5238號、第5816號、第5825號、第5848號、第5849號、第6253號、第6254號、第6792號、第6797號及移送併辦110年度偵字第7917號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡上訴人即被告 黃新易 提起上訴，被告及辯護人於本院準備程
及審理時陳稱：本件係針對量刑提起上訴（本院卷第207、345頁），依前述說明，本院審判範圍係以原判決認定之犯罪事實為基礎，審查原審判決此部分之量刑及裁量審酌事項是否妥適，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯罪名：㈠犯罪事實：
1.黃新易意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜或加重竊盜之犯意，各於附表一所示之犯罪時間、地點及方式，竊取如附表一所示之人所有之財物。
2.黃新易明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，亦經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同）明令公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，未經許可，均不得擅自販賣或轉讓，竟分別為下列犯行：⑴意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，各於如附表二所示
交易時間及地點，販賣如附表二所示之價格、數量之第二級毒品甲基安非他命，予如附表二所示之購毒者。
⑵基於轉讓禁藥之犯意，各於如附表三所示之轉讓時間及地點，無償提供禁藥甲基安非他命予如附表三所示之人。
㈡所犯罪名：
1.就附表一之竊盜、加重竊盜部分：⑴被告就附表一編號3至4、10至11、16所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪；⑵被告就附表一編號2所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵
入住宅竊盜罪；⑶被告就附表一編號1、5至9所為，均係犯刑法第321條第1項第
3款之攜帶兇器竊盜罪；⑷被告就附表一編號13所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀
壞門窗竊盜罪；⑸被告就附表一編號12、14所為，均係犯刑法第321條第1項第3
款、第2款之攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪；⑹被告就附表一編號15所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之
竊盜未遂罪；
2.被告就附表二編號1至8所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
3.被告就附表三編號1至3所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
4.被告前開所為16次竊盜及加重竊盜、8次販賣第二級毒品、3次轉讓禁藥等犯行，均犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、刑之減輕事由：㈠就附表一竊盜、加重竊盜部分：
1.被告就附表一編號4之犯行，被告係於員警發現失竊車殼，而尚不知悉犯罪嫌疑人時，主動坦承竊盜犯行，此有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局111年1月7日 警蘭 偵字第1110000476號函暨所附職務報告1份在卷足參(原審卷第275-277頁)，是被告於警方仍未掌握其有嫌疑人身分前，主動坦承其為本案犯嫌，足認被告係於有偵查職權之機關或公務員發覺前，向員警坦承上開犯罪事實，故被告就附表一編號4之所為犯行符合自首之規定，依刑法第62條前段減輕其刑。
2.被告就附表一編號14之犯行，被告稱其曾自首如附表一編號14之犯行，然該案經警調閱案發地點附近之監視器後，已認被告涉有重嫌通知被告到案說明，此有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局110年11月8日警蘭偵字第1100025971號函1份附卷可參(原審卷第175頁)，被告無從依自首之規定減輕其刑。
3.被告就附表一編號15之竊盜犯行，已著手實施犯罪而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
㈡就附表二之販賣第二級毒品部分：
被告於偵查、原審及本院審理中均自白附表二編號1至8之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈢就附表三之轉讓禁藥部分：
按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。依上開實務見解，被告於偵查、原審及本院審理中均自白附表三編號1至3之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
㈣被告附表二、三部分之犯行，均無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用。
1.被告、辯護人於本院聲請傳喚 董志龍 、 曾致維 到庭證明被告毒品供應上游為 周美芳 等語。
2.按「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。又按「不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實或新證據者。二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。」刑事訴訟法第260條定有明文。查，被告雖供述其毒品來源為周美芳，惟周美芳經警移送偵辦後，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度偵字第129、494號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察官駁回再議確定，有臺灣宜蘭地方檢察署111年8月3日宜檢嘉愛110偵5816字第1119014038號函文暨所附臺灣高等檢察署處分書1份在卷可佐(原審卷407至409頁)。雖被告、辯護人於本院聲請傳喚上開證人，然依刑事訴訟法第260條之規定，被告應係向宜蘭地檢署提出新事實、新證據予以調查，而非向本院聲請，應有誤認。依目前卷證資料，本件並無因被告供出毒品來源，因而查獲等節，被告附表二編號1至8之販賣第二級毒品、附表三編號1至3之轉讓禁藥犯行，均無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈤被告附表二編號1至8之販賣第二級毒品、附表三編號1至3之轉讓禁藥部分之犯行，均無刑法第59條之適用。
1.辯護人為被告辯護稱：被告所犯販賣第二級毒品甲基安非他命，然其並非大盤毒梟以源源不絕方式販賣他人，實際上次數並非大量，獲取金額亦不多，足見，被告販賣次數不多，不法所得亦有限，係屬吸食者們彼此間之少量轉讓，犯罪情節自與大盤毒梟不可等同併論。又被告既然已於偵查中自白，其自白有助於案情之釐清，非可認全無貢獻，應參酌前揭實務見解援引之「認罪的量刑減讓」之法理，縱若未能依毒品危害防制條例第17條第1項予以減刑，仍應本於相同之法理，在量刑上予以減輕。另上訴人雖有多項前科，然僅係屬吸食者們彼此間之少量轉讓，仍有大好機會浪子回頭，上訴人現已戒毒，縱使日後收入不豐，但仍能於内心極為滿足、平靜，核其上情，原審判決皆未為審酌，應屬有特殊原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重等語。
2.按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之，最高法院98年度臺上字第6342號刑事判決意旨可供參照。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，最高法院95年度臺上字第6157號、88年度臺上字第1862號刑事判決意旨亦可資參照。再者此項酌減之規定，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，方得適用之。查：
⑴就附表二編號1至8之販賣第二級毒品部分：
被告明知毒品使用後容易成癮，倘濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，亦易導致社會之其他犯罪問題，且販賣毒品予他人，不僅助長毒品氾濫，更有害國人身心健康及社會治安，染毒更能令人捨身敗家，且絕對為法之所嚴禁，詎仍甘冒重典，為如附表二編號1至8所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，每次販毒金額獲利為2,000、1,000、2,000、3,600、1,800、1,500、1,000、500元，且次數達於8次之多，衡諸被告為本案販賣第二級毒品之犯行，無非係為圖取利益，犯罪當時並無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫，參以被告上開各次販賣第二級毒品之犯行，業已依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑在案，是以並無宣告處以上開減輕其刑後之法定最低刑度，有何情輕法重，猶嫌過重之情形。從而，被告所犯附表二編號1至8之販賣第二級毒品犯行，並無適用刑法第59條之餘地，辯護人為被告辯稱，本案應有刑法第59條規定之適用云云，尚非可採。
⑵就附表三編號1至3之轉讓禁藥部分：
被告明知甲基安非他命危害人體健康，竟仍轉讓他人施用，對社會治安具有相當危害，由其行為之原因與環境等情，客觀上實無足以引起一般同情而顯然可憫，且況藥事法第83條第1項之法定刑「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金」，參以被告上開各次轉讓禁藥之犯行，業已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，並無宣告處以上開減輕其刑後之法定最低刑度，有何情輕法重，猶嫌過重之情，是就如附表三編號1至3部分，均無刑法第59條規定之適用，辯護人為被告辯稱，本案應有刑法第59條規定之適用云云，尚非可採。
⑶至辯護人雖為被告辯護雖其有多項前科，然僅係屬吸食者們
彼此間之少量轉讓，仍有大好機會浪子回頭，被告現已戒毒，縱使日後收入不豐，但仍能於内心極為滿足、平靜，然如前述，此應為被告犯後為自身健康著想而戒毒，核其上情，尚難認有何特殊原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重之情，是其所辯，尚非可採。
四、駁回上訴之理由：㈠按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟
其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法（最高法院72年台上字第6696號判例、99年度台上字第189號判決意旨參照）。
又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。㈡本案原審就被告量刑時，已審酌以行為人之責任為基礎，被
告前有竊盜、施用毒品、妨害兵役、偽造文書等前案紀錄，素行非佳，被告不思以正當方法獲取財物，率爾為多次竊盜犯行，漠視法紀及他人之財產權，法治觀念實有偏差，且明知毒品對人身心戕害的嚴重性、易成癮，自身亦受毒癮之害，竟無視政府禁絕毒害之堅定立場，亦未體認毒品危害人體健康之鉅，罔顧他人的健康，將甲基安非他命分別販賣、無償提供他人，增加他人沉溺毒害而難以自拔之風險，所為實無可取，應予相當譴責非難。惟念及被告犯後於警詢、偵查、原審及本院審理時坦認犯行，應有悔悟之意，且被告犯附表一編號4竊盜犯行符合自首規定、附表一編號15竊盜犯行為未遂犯，依法減輕其刑及附表二編號1至8之販賣第二級毒品罪、附表三轉讓禁藥罪，均適用毒品危害防制條例第17條第2項之減刑規定，並參以被告所為竊盜及販賣、轉讓毒品之對象、動機、目的之態度，且與告訴人 楊秋蘭 、 黃文志 達成和解，然迄未賠償，告訴人 范家橋 、 劉勳傑 、 林慶雲 、被害人 游輝澤 則表示願意原諒被告，其餘告訴人及被害人均未為任何賠償，暨被告自陳高職畢業之智識程度、入監前為送貨員之經濟狀況等一切情狀(原審卷第447頁)，而就附表一編號1至16之竊盜、加重竊盜犯行，分別量處有期徒刑3月（5罪）、2月（1罪）、7月（8罪）、8月（2罪），就附表二編號1至8之之販賣第二級毒品犯行，分別量處有期徒刑5年1月（7罪）、5年2月（1罪），並就上開不得易科罰金、且不得易服社會勞動部分，諭知定應執行有期徒刑7年6月；就附表一編號3、4、10、11、15、16之得易科罰金之刑，定應執行有期徒刑8月，並諭知易科罰金折算標準；以及被告所犯附表三編號1至3之轉讓禁藥犯行，分別量處有期徒刑3月（3罪），定應執行有期徒刑6月。另就沒收部分說明：①扣案之OPPO及三星行動電話各1支，均為被告所有，並作為被告犯附表二、三所示販賣毒品、轉讓禁藥犯行時所用之聯絡工具，應依毒品危害防制條例第19條第1項、第38條第2項前段規定，分別於被告所犯附表二、三所示各罪項下諭知沒收。②被告竊得附表一被害人之現金及財物而未扣案或實際發還告訴人(已和解部分均尚未履行)，故就附表一編號1竊盜之現金新臺幣(下同)6,100元；附表一編號2竊盜之200元；附表一編號3竊盜之遙控飛機1台、電池1個；附表一編號5竊盜之15,000元、SONY廠牌手機1支；附表一編號6竊盜之10,000元；附表一編號7竊盜之冷凍蝦4盒、皮蛋及鹹蛋30顆；附表一編號8竊盜之無限電機台1台、變電台1台、800元、香菸2包；附表一編號9竊盜之3,000元；附表一編號10竊盜之400元；附表一編號11竊盜之900元；附表一編號12竊盜之1萬2,800元、香菸16條、香菸35包、飲料26罐；附表一編號13竊盜之1,300；附表一編號14竊盜之1,000元、茶葉1斤、轉印機1台、音響擴大機1台；附表一編號16竊盜之1,850元，及附表二編號1至8之販賣第二級毒品甲基安非他命之各次獲利2,000元、1,000元、2,000元、3,600元、1,800元、1,500元、1,000元、500元，均屬被告之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均應予沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。③被告竊得之附表一編號4林慶雲所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛、附表一編號14進士里發展協會辦公室之數位機上盒1台、監視器主機1台、監視器鏡頭1個，已實際發還予告訴人保管，此有贓物認領保管單2份存卷可查（偵5205卷第13頁、偵6253卷第25頁），不予宣告沒收。④至未扣案之門號0000000000號、0000000000號SIM卡各1張雖為被告用以聯絡販賣、轉讓毒品事宜所用之物，惟是否尚存在未明，且SIM卡可停話作廢或重行申辦，價值低微，沒收宣告顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。被告就如附表一編號1、5、6、9、12、14所使用之螺絲起子，雖為被告所有而供本案犯罪所用，但被告供稱已丟棄（原審卷第445頁），復無證據證明現仍存在，卷內亦無積極證據足認係違禁物或應義務沒收之物，縱令諭知沒收仍無助於達成預防再犯之目的，顯然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項不予以宣告沒收；至被告用以竊取而隨手取得如附表一編號7、8、12之剪刀、螺絲起子，均非被告所有，自無從沒收。至提撥管1支與被告本案竊盜、販賣第二級毒品、轉讓禁藥犯行無關，不宣告沒收。核其所為之論斷，於法定刑度之內，予以量定，客觀上並無明顯濫權或失之過重之情形，亦未違反比例原則，核無違法或不當之處，量刑及沒收追徵部分，亦屬妥適。另被告犯附表一編號1至16之竊盜、加重竊盜罪，附表二編號1至8之販賣第二級毒品，附表三編號1至3之轉讓禁藥，觀之各附表之罪質之相似度、各罪犯罪時間及間隔、犯罪所侵害法益之專屬性或同一性，並審酌實質累加所處刑度將超過其行為不法內涵，因而依多數犯罪責任遞減原則，亦未逾越數罪併罰之外部性界限，復已給予相當之刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，亦與所適用法規目的之內部性界限無違，應予維持。被告及其辯護人持前詞提起上訴，委無可採。被告提起上訴，均為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官蔡豐宇提起公訴、移送併辦，檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中華民國112年5月17日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官商啟泰法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
竊盜罪部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許芸蓁中華民國112年5月18日附表一（竊盜）編號犯罪事實原審罪名、宣告刑及沒收1黃新易於民國110年4月12日2時27分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至宜蘭縣○○鎮○○街000巷00號前，手持客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，撬開 張浩權 所有車牌號碼00-0000號自用小貨車車門後，進入車内徒手竊取張浩權所有之現金6,100元，得手後騎乘上開機車離去。嗣張浩權發現上開現金遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，始悉上情。 黃新易犯 攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2黃新易於110年4月16日1時38分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號社區地下1樓停車場内，徒手打開 范家僑 所管領車牌號碼0000-00號未上鎖之自用小貨車車門後，進入車内竊取現金200元、車鑰匙1把，得手後騎乘上開機車離去。嗣范家僑發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，始悉上情。黃新易犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳佰元、車鑰匙壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3黃新易於110年4月28日0時許，在宜蘭縣○○鄉○○路00巷00弄00號對面，徒手打開 顏和成 所有車牌號碼000-0000號自用小客車未上鎖之車門後，進入車內竊取遙控飛機1台、電池1個。 嗣顏和成 發現上開物品遭竊後報警處理，經警採集車內指紋，比對結果與黃新易右拇指指紋相符，始悉上情。黃新易犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得遙控飛機壹台、電池壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4黃新易於110年5月2日23時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至宜蘭縣○○市○○路0號，徒手以牽行方式，將林慶雲所有車牌號碼000-0000號普通重型機車牽離上開地址，嗣林慶雲發現機車遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，並於宜蘭縣員山鄉七賢重劃公園水防道路尋回機車(已發還林慶雲保管)，始悉上情。黃新易犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。5黃新易於110年5月28日22時45分許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○市○○路1段00號之「綠九市場第99號攤位」，手持客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，撬開攤位櫃子後，竊取攤位櫃子内 陳正昇 所有之SONY廠牌手機1支、現金15,000元，得手後騎乘上開機車離去。嗣陳正昇發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱市場及路口監視器，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬伍仟元、SONY手機壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6黃新易於110年6月6日23時58分許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○市○○路000號之「南館市場第156號攤位」，手持客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，竊取攤位內 張哲豪 所有之現金10,000元，得手後騎乘上開機車離去。嗣張哲豪發現現金遭竊後報警處理，經警調閱市場及路口監視器，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。7黃新易於110年6月7日1時35分許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○鄉○○路0段0000號旁空地之菜攤，手持其隨手取得之客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器剪刀1把，剪斷監視器之線路後，徒手竊取冷凍蝦4盒、皮蛋及鹹蛋30顆，得手後騎乘上開機車離去。 嗣黃文志 發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱攤位及路口監視器，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得冷凍蝦肆盒、皮蛋及鹹蛋叁拾顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。8黃新易於110年6月10日1時7分許，在宜蘭縣○○鄉○○路00○0號前，徒手打開 邱建華 所有車牌號碼000-0000號自用大貨車未上鎖之車門後，手持其隨手取得之客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，竊取邱建華所有之無限電機台1台、變電台1台、現金800元、香菸2包得手。嗣邱建華發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得無限電機台壹台、變電台壹台、現金新臺幣捌佰元、香菸貳包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。9黃新易於110年6月17日22時11分許，至宜蘭縣宜蘭市○○路0段00號之「綠九市場第17號攤位」，持客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，撬開攤位櫃子後，徒手竊取攤位櫃子内 吳淑娟 所有之現金3,000元。 嗣吳淑娟 發現現金遭竊後報警處理，經警調閱市場及路口監視器，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。10黃新易於110年6月23日22時許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○鎮○○路0號之「民生市場第158號攤位」，徒手竊取攤位櫃子内 朱朝陽 所有之現金400元，得手後騎乘上開機車離去。嗣朱朝陽發現現金遭竊後報警處理，經警調閱市場及路口監視器，始悉上情。黃新易犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。11黃新易於110年6月30日21時34分許，在宜蘭縣○○市○○街00號之魚攤內，徒手竊取 黃國禎 所有之現金900元得手。嗣黃國禎發現現金遭竊後報警處理，經警調閱現場監視器，始悉上情。黃新易犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。12黃新易於110年7月20日23時30分許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之「幼姿檳榔攤」，手持客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，撬開檳榔攤廁所窗戶鋁製防盜欄杆後，拆下窗戶爬入檳榔攤内，再以隨手取得客觀上足以作為之兇器剪刀1把，剪斷監視器之線路後，徒手竊取楊秋蘭所有之香菸16條、香菸35包、飲料26罐、現金12,800元，得手後騎乘上開機車離去。嗣楊秋蘭發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。犯罪所得現金新臺幣壹萬貳仟捌佰元、香菸拾陸條、香菸叁拾伍包、飲料貳拾陸罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。13黃新易於110年7月23日23時9分許，在宜蘭縣○○鄉○○路00○0號，徒手破壞紗窗後進入 張宇良 之工廠辦公室內，徒手竊取抽屜内張宇良所有之現金1,300元。嗣張宇良發現現金遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，始悉上情。黃新易犯毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。14黃新易於110年7月26日0時56分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至宜蘭縣○○市○○路00之0號，手持客觀上足對人之生命、身體構成威脅，具危險性之兇器螺絲起子1把，撬開進士里發展協會辦公室門鎖，進入辦公室後徒手竊得社區理事長 江愉鈞 所管領之茶葉1斤、轉印機1台、數位機上盒1台、監視器主機1台、監視器鏡頭1個、音響擴大機1台、現金1,000元。 嗣江愉鈞 發現上開物品遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器，黃新易並主動交還數位機上盒1台、監視器主機1台、監視器鏡頭1個(已發還里長 陳正達 保管)，始悉上情。黃新易犯攜帶兇器毀壞門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元、茶葉壹斤、轉印機壹台、音響擴大機壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。15黃新易於110年8月11日0時許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○鄉○○路00之0號福德廟旁之「第1至3號攤位」，解開攤位帆布後進入劉勳傑所有之攤位內著手搜尋財物，然因搜無有價值之物而未遂。嗣劉勳傑發現帆布繩子有異並觀看攤位內監視器後報警處理，經警調閱路口監視器，始悉上情。黃新易犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。16黃新易於110年8月11日0時許，騎乘未懸掛車牌之機車(原車牌號碼為000-0000號)，至宜蘭縣○○鄉○○路00之0號福德廟旁之「第9號攤位」，徒手竊取游輝澤所有之攤位內現金1,850元。嗣游輝澤發現現金遭竊後報警處理，始悉上情。黃新易犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟捌佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二（販賣毒品）編號方式、時間、地點對象販賣毒品類型、數量金額（新臺幣）原審罪名、宣告刑及沒收1以門號0000000000號聯繫，相約於109年10月17日21時45分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號「齊天大聖廟」前 張嘉慧 (起訴書誤載為 張嘉惠 ，下同)甲基安非他命1小包（約1公克）2,000元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2以門號0000000000號聯繫，相約於109年10月25日17時許，在宜蘭縣○○鄉○○路00巷巷口 李加暉 (起訴書誤載為 李加輝 )甲基安非他命1小包（約0.5公克）1,000元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣現金壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3以門號0000000000號聯繫，相約於109年10月28日17時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號張嘉慧甲基安非他命1小包（約1公克）2,000元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。4以門號0000000000號聯繫，相約於109年11月1日2時許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號張嘉慧甲基安非他命2小包（起訴書誤載為1小包，約2公克）3,600元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣叁仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。5以門號0000000000號聯繫，相約於109年11月4日17時55分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號張嘉慧甲基安非他命1小包（約1公克）1,800元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。6以門號0000000000號聯繫(起訴書誤載為0000000000號)，相約於110年1月13日20時50分許，在宜蘭縣○○市○○○路○○巷巷口 曾振豪 甲基安非他命1小包（約0.8公克）1,500元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。7以門號0000000000號聯繫(起訴書誤載為0000000000號)，相約於110年1月14日17時30分許，在宜蘭縣○○市○○路0段000號前(起訴書誤載為宜蘭縣○○市○○路0號) 林志軒 甲基安非他命1小包（約0.2公克）1,000元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣現金壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。8以門號0000000000號聯繫(起訴書誤載為0000000000號)，相約於110年1月14日18時許，在宜蘭縣○○市○○路0號火車站前(起訴書誤載為宜蘭縣○○市○○路0段000號前) 葉國祥 甲基安非他命1小包（約0.2公克）500元黃新易販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收；未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表三（轉讓毒品）編號時間、地點對象轉讓毒品類型、數量原審罪名、宣告刑及沒收1以門號0000000000號聯繫，相約於109年11月5日19時6分許，在宜蘭縣○○市○○街00號感應宮附近董志龍甲基安非他命1小包（約0.5公克）黃新易犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑叁月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收。2以門號0000000000號聯繫，相約於109年11月11日23時50分許，在宜蘭縣冬山鄉廣興橋下工廠前 林家榮甲基 安非他命1小包（約0.2至0.3公克）黃新易犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑叁月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收。3以門號0000000000號聯繫(起訴書誤載為0000000000號)，相約於110年1月8日23時許，在宜蘭縣○○鄉○○路00○0號 林忠豪 甲基安非他命1小包（約0.1至0.2公克）黃新易犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑叁月。扣案之三星、OPPO行動電話各壹支均沒收。