臺灣高等法院110年度金上重訴字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年金上重訴字第8號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月17日

裁判案由：銀行法等

臺灣高等法院刑事裁定110年度金上重訴字第8號聲請人即被告 陸敬瀛 上列聲請人即被告因違反銀行法案件，現由最高法院審理中，聲請暫時解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陸敬瀛（下稱被告）之兄去年兩次中風，被告之姊上月嚴重中風，命在旦夕，被告遭限制出境，卻無法前往大陸探親，心中十分難受，被告之兄姊分別已82、84歲，恐今生再難相見，請網開一面，准解除限制出境數日，讓被告可以與兄姊見最後一面云云。
二、按被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海；案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之。刑事訴訟法第93條之5第1項前段、第121條第2項定有明文。次按限制出境、出海之處分，其目的在避免被告因出境、出海滯留他國，以保全國家追訴、審判或日後執行之順利進行。而審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。至限制出境、出海之原因是否消滅，能否以其他方式替代而解除，亦俱屬事實審酌之問題（最高法院108年度台抗字第539號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反銀行法案件，經本院判決幫助犯銀行法第125條之
3第1項之詐欺銀行且因犯罪獲取之財物達新臺幣1億元以上罪，共5罪，應執行有期徒刑3年8月，被告對本院判決提起上訴，繫屬最高法院審理中，前經本院以其犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞，且有以限制出境、出海手段，確保日後審判、執行程序順利進行之必要，而於民國112年4月25日以110年度金上重訴字第8號裁定自112年5月22日起延長限制出境、出海8月在案。
㈡被告固提出所謂父親與兄姊於77年在大陸地區江蘇省拍攝之
合照，但被告戶籍資料記載其係「長男」，被告並未提出其在大陸地區尚有兄、姊及兄、姊罹患重症之資料，至所提出之相片係20人之大合照，僅憑上開合照，本院無從判斷被告有無短暫解除限制出境之事由及必要性，難認已盡其釋明義務。考量被告經本院判處應執行有期徒刑3年8月，為確保日後審判、執行程序之順利進行，其聲請暫時解除限制出境，經核並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第121條第2項，裁定如主文。
中華民國112年5月17日
刑事第五庭審判長法官林孟宜
法官呂煜仁法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官高建華中華民國112年5月18日