裁判字號：臺灣雲林地方法院91年交附民字第12號刑事判決
裁判日期：民國92年05月21日
裁判案由：請求賠償損害
台灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原告甲○○訴訟代理人 林英一 訴訟代理人 許漢鄰 律師被告乙○○右被告因九十年度交易字第三０二號業務過失傷害致重傷案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）一千零二十萬零六百二十元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，及以供擔保為條件之假執行宣告。其事實陳述略稱：被告乙○○於民國九十年五月六日八時許，駕駛ＲＳ－二七八七號自用小貨車，由南往北方向行駛，途經雲林縣崙背鄉大有村新厝南邊產業道路時，原應注意車前狀況，而依當時日間、晴天、自然光線、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等並無不能注意情形，竟疏未注意，遂於前開地點，撞上甲○○所騎ＮＵＵ－六二七號機車，致 林某 受有右脛骨開放性骨折腦挫傷等傷害，經治療後，仍因聽障、肢障而無法工作；原告因而請求被告給付原告醫藥費損失三十九萬五千六百五十三元、減少勞動能力損失二百四十一萬九千六百三十二元、增加生活上需要四百三十八萬三百三十五元、非財產上損害三百萬元，合計一千零二十萬零六百二十元，且願供擔保請為假執行宣告。
二、被告未提出書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。本件被告乙○○被訴業務過失傷害致重傷一案，業經本院判決公訴不受理在案（本院九十年度交易字第三０二號）。依照上開說明，則原告附帶提起之民事訴訟自應予以駁回，其假執行之聲請因失所依附，亦應併予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項，判決如主文。中華民國九十二年五月二十一日
台灣雲林地方法院刑事第一庭
法官林輝煌右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台南分院。
書記官陳美華中華民國九十二年五月二十一日