臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1464號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國99年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰零柒元，及其中新臺幣伍萬元
自民國九十五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之十四點
四七計算之利息，暨自民國九十五年四月十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告簽立申請書向原告申辦U-LIFE現金卡，約定借
款額度最高以新臺幣（下同）500,000元為限，借款期間自核
准日起算為期1年，期間屆滿前30日，未以書面表示異議者，
依原內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時，亦同，
依兩造現金卡約定條款，被告應於當期繳款截止日前清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，利息則按基準利率加9.7%
（現為14.47%）計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，至95年3月14日止，尚欠50,707元。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨約定書、帳
戶往來明細表、放款帳務主檔資料、利率查詢表等件為證，核
屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期
日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國99年7月29日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。