臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1276號
原 告 嘉祥車業有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國99年7
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬柒仟零肆拾元，及自民國八十三
年一月十日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國82年12月8日邀同被告甲○○為連帶保
證人，向原告以動產擔保之附條件買賣方式購買光陽牌豪漢15
0型，牌照號碼：AIW-690號機車乙輛，價金新臺幣（下同）97
,040元，先付自備款10,000元，其餘分17期清償（即自83年1
月10日起至84年5月10日止），以每月10日，每期5,120元分期
繳付。詎被告自83年1月10日起即未依約付款，迄今尚欠87,04
0元未給付，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
原告主張之事實，業據其提出分期付款附條件買賣契約書、機
器腳踏車新領牌照登記書影本等件為證，核屬相符，自堪信原
告之主張為真實。
從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20之規定，應職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年7月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國99年7月29日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。