臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第554號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零玖佰伍拾元，及自民國九十九年五
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔新臺幣參佰參拾壹元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為夫妻，被告於民國97年6月1日上午10時許
，在桃園縣中壢市○○里○○鄰○○路○○○號住處，因原告外
出問題發生爭執，被告竟憤而基於傷害故意掌摑原告之臉頰
，致原告受有臉部挫傷之傷害及心理受到嚴重焦慮不安，身
心重創難以平復，原告為此請求被告賠償醫藥費用新臺幣（
下同）950元及精神慰撫金300,000元，共計300,950元，爰
依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告300,950元，及自支付命令送達被告之日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件爭執發生原因係原告多次外出均行蹤不明，
及原告長年管理家中及被告經營之佳郁電器有限公司之帳務
，經被告詢問去處及帳務情形，竟不予置理，並出言挑釁，
被告係因一時氣憤，出於衝動掌摑原告一次，而原告竟誇大
不實稱其因此身體、頭皮、手部及頸部均受有嚴重挫傷。又
原告自97年6月1日離家後，行蹤不明，棄二年幼子女於不顧
，並將家中存簿、印鑑等資料一併帶走，後經被告欲繳付公
司貨款及家用支出才發現公司款項及被告私人帳戶已經提領
一空，被告所經營之公司因而積欠大筆貨款，不得已只好先
行借貸度日，是被告所受精神壓力與不安，實不低於原告。
原告請求精神賠償金額誠屬過高，本件被告係因兩造發生口
角，被告經原告一再激怒下而產生意外行為，被告以往從未
有過任何動粗情形，縱認被告本案之行為有過失責任，一不
可全然歸責被告，爰請鈞院減輕或免除賠償金額等語置辯，
並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，本件原告主張於上開時、地，遭被告掌摑而受有傷害
之事實，業據其提出與所述相符之本院檢察署97年度偵字第
15242號檢察官聲請簡易判決處刑書、診斷證明書及醫療費
用收據等為證，並為被告所不爭執，自堪信屬實。至被告辯
稱其係因一時氣憤，而意外為本件傷害行為云云，並不能阻
卻本件侵權行為之成立，故其所辯，不足為採，是被告自應
負損害賠償之責。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並
得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第19
3條第1項、第195條第1項定有明文。本件被告應對原告負損
害賠償責任已如前述，茲就原告所得請求項目之金額各為若
干，析之如下：
（一）醫藥費用部分：原告請求被告賠償醫療費用950元，業據
其提出醫療費用收據為證，堪認為真實，應予准許。
（二）精神慰撫金部分：經查，原告遭被告毆打而受有前揭傷害
，其肉體、精神自受有相當痛苦，其請求非財產上之損害
，當屬有據。本件原告為高職畢業，目前沒有工作，名下
有房屋、土地及投資；被告為高職畢業，從事電器工作，
每月收入約5、6萬元，目前二個小孩子，一個為十歲、一
個為七歲皆由被告所扶養，名下有投資等經濟狀況（以上
詳兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表）及被告傷害
原告之情形、原告精神上所受痛苦之程度等一切情狀，認
原告請求被告賠償慰撫金300,000元尚嫌過高，應以30,00
0元為適當。
（三）綜上，原告所得請求賠償之金額合計為30,950元（計算式
：950＋30000＝30950）。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦分別定有明文
。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,950
元，及自支付命令送達被告之日即99年5月28日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，經本院審酌認與判決結果均不生影響，爰不予一一論述，
附此敘明。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，又本件訴
訟費用額確定為3,310元，依民事訴訟法第79條，由兩造依
其勝、敗訴比例分擔，爰諭知如主文第3項所示。
中華民國99年7月29日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月29日
書記官沈豔華