臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢勞小字第1號
原 告 乙○○
被 告 東鉅興業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院於中華民國98年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明被告應給付原
告新臺幣（下同）90,250元。嗣原告於本院審理中就聲明事
項，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告主張：原告於民國96年12月21日起受僱於被告，平均月
薪為42,000元，詎被告尚積欠97年10月1日至同年11月15日
日之工資57,000元等語，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書
狀作何陳述或答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之薪資單等
為證，被告則經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為
真實。按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2
項定有明文。是以，原告依兩造勞動契約，請求被告給付如
主文所示金額之積欠工資，於法有據，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額1,000元，依民事訴訟法第78條、第436條之
19等規定，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
中壢簡易庭法官許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實