臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1373號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1373號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告孫頌德

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第1175號），因被告自白犯罪（114年度審易字第1302號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

　　主　　　文

孫頌德犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告孫頌德於本院審理時之自白（見本院審易卷第39頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告為圖一己私利，任意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，並造成告訴人 湯博丞 受有財產損害，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯罪，表示悔意，且與告訴人達成調解，並賠償告訴人新臺幣1,500元完畢，有調解筆錄1份（見本院審易卷第43頁）在卷可查，態度尚稱良好。兼衡被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第39頁），暨其犯罪動機、犯罪手段、竊得之財物價值、竊得告訴人之安全帽1頂，已由告訴人領回，此有臺北市政府警察局贓物認領保管單（乙聯）1紙（見偵卷第23頁）在卷可憑，則所造成之損害已有減輕、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份（見本院審易卷第13頁）在卷可稽。其於本院審理中坦認犯行，並與告訴人達成調解，且已給付完畢等節，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並積極賠償告訴人所受之損害，認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。

五、查被告竊得之安全帽1頂已由告訴人領回等情，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣彥

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第1175號

　　被　　　告　孫頌德　男　61歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000○0號3

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　送達桃園市○○區○○○路00號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、孫頌德於民國113年10月12日16時56分許，在臺北市○○區○○○○0段00號前，徒手竊取湯博丞掛於其車牌號碼000-0000號普通重型機車右後視鏡上之安全帽1頂（價值新臺幣1500元），得手後逃離現場。嗣湯博丞發現上開安全帽失竊後報警處理，而經警循線查悉上情。

二、案經湯博丞訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：