臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1276號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1276號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告楊曉芬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第2459號、114年度毒偵字第3153號），因被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114年度審易字第1036號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

楊曉芬施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告楊曉芬於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得持有、施用。核被告楊曉芬所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，而不另論罪。

　㈡被告所為2次施用第二級毒品犯行，行為時間不同，是犯意各別，應分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒（最近一次於民國112年10月2日出所），猶未戒絕毒癮革除惡習，再為本案施用第二級毒品犯行，顯未記取教訓，本不宜寬貸，惟毒品危害防制條例對於施用毒品者改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因施用毒品者違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其自述高中畢業（惟戶籍資料登載「國中畢業」）之智識程度、自述目前為家管、需扶養4名子女、為低收入戶之家庭經濟狀況（見本院審易卷第32頁）及其素行等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出

　　上訴狀。

五、本案經檢察官林小刊偵查起訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第2459號

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第3153號

　　被　　　告　楊曉芬　女　49歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號

　　　　　　　　　　　　　3樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、楊曉芬前因施用毒品案件，經本署檢察官依臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）112年度毒聲字第301號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年10月2日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第1782號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，為下列犯行：

　㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月4日17時15分採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於113年7月4日通知到場，經其同意採取尿液送驗後，呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

　㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月9日某時，在臺北市○○區○○路0段000巷00號3樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管人口，經警於113年10月11日通知到場，經其同意採取尿液送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實