臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1236號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1236號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告曹峰鳴

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵緝字第30號），本院受理後（114年度審易字第588號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：

　　主　　　文

曹峰鳴犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告曹峰鳴於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第34至35頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

三、爰審酌被告任意侵占他人財物，法治觀念淡薄，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔悟，且賠償告訴人 古鴻勝 所受之損害完畢，有本院公務電話紀錄1份（見本院審易卷第41頁）在卷可憑，堪認犯後態度尚稱良好。兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第35、41頁）、犯罪動機、手段、侵占財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份（見本院審易卷第11至12頁）在卷可稽。其於準備程序時坦認犯行，並賠償完畢等節，業如前述。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意，故認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。

五、被告業已賠償告訴人完畢，倘再對被告宣告沒收或追徵犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官郭彥妍提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣彥

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調偵緝字第30號

　　被　　　告　曹峰鳴　男　40歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號3樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號5樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、曹峰鳴與古鴻勝係朋友關係， 古勝鴻 因其子向 吳汀玉 承租房子，古鴻勝將吳汀玉收取租金之帳戶誤認係曹峰鳴所申辦之000-00000000000000號帳戶(下稱:本案帳戶)，遂於民國112年7月4日15時2分、7月5日17時3分、7月6日11時46分許，分別匯款新臺幣(下同)3萬元、2萬元、1萬6千元至本案帳戶，然曹峰鳴收取前開款項後，竟意圖為自己不法所有，將之侵占入己，嗣因吳汀玉告知古鴻勝未收到租金，古鴻勝多次向曹峰鳴催討返還未果，始悉上情。

二、案經古鴻勝告訴偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單