宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第11908號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
上列當事人間98年度北簡字第11908號清償借款事件於中華民國
98年5月12日言詞辯論終結，於同年月26日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟叁佰伍拾肆元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟叁佰伍拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借貸契約第9條，兩造合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被
告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。原告之法定代理人原為 高朝陽 ，於審理中變更為乙○
○並聲明承受訴訟，應予准許。
二、本件原告起訴主張被告甲○○於民國90年至93年就學期間，
經法定代理人被告丁○○之同意，且邀同法定代理人即被告
丁○○為連帶保證人，向台北商業銀行股份有限公司（下稱
台北商銀）貸借「高級中等以上學校學生就學貸款」5筆，
計新臺幣（下同）274,354元，約定借款應於借款人本階段
學業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成
後滿1年之日為開始償還日期，前開借款均依年金法按月平
均攤還本息。第1至3筆借款利息依臺灣銀行基本放款利率
加碼年息0.5％機動計算；第4、5筆借款利息按中華郵政股
份有限公司一年期定期儲金機動利率加碼年息1.4％計算。
又借款人於本階段學業完成後滿1年之日以前之利息，均由
政府編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付
。倘借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂
利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部分，並得自應還
款日起，其逾期6個月以內者按原訂利率10％，逾期超過6
個月者，按原訂利率20％加計違約金。如有停止或遲延履行
時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數
還清。被告甲○○於94年6月畢業，復因當兵及辦低所得延
期至96年7月31日，依約本借款應自97年8月1日起，依約
攤還本息。惟被告甲○○並未依約清償，依約即喪失期限利
益，原告自得請求一次給付，尚欠本金274,354元及如附表
所示之利息及違約金；另被告丁○○為前開借款之連帶保證
人，依約自應負連帶清償責任。又富邦商業銀行股份有限公
司（下稱富邦商銀）於民國94年1月1日依銀行法及金融機
構合併法與台北商銀合併，富邦商銀為消滅銀行，台北商銀
為存續銀行，名稱變更為「台北富邦商業銀行股份有限公司
」，有原告變更登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，台
北商銀對被告之債權應由原告承受之，已據提出與所述相符
之就學貸款借據、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款
申請書暨就學貸款撥款通知書、公司變更登記表為證，從而
，原告依兩造間就學貸款契約請求被告連帶給付如主文第1
項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 26 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元