臺灣高等法院99年度重附民更(一)字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年重附民更(一)字第2號刑事判決

裁判日期：民國105年12月15日

裁判案由：證券交易法等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
99年度重附民更（一）字第2號原告太平洋崇光百貨股份有限公司法定代理人 黃晴雯 被告 章啟正 上列原告因另被告 章民強 等違反證券交易法等案件提起之附帶民事訴訟事件，不服本院中華民國98年10月26日刑事附帶民事訴訟判決（96年度重附民字第36號），提起上訴，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：原告訴之聲明、事實上之陳述及證據，詳如附帶民事起訴狀所載。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，自難謂為合法（最高法院87年度台抗字第278號、90年度台抗字第549號裁定、88年度台附字第23號判決意旨參照）。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本件被告章啟正既非刑事訴訟之被告，又未參與經起訴及本院判決認定之被告章民強、 章啟光 、 章啟明 於太平洋建設股份有限公司製作之傳票、財務報告有虛偽不實記載之違反證券交易法等犯行，並非依民法負賠償責任之人，有本院99年度金上重更㈠字第4號刑事判決1份附卷可稽，是原告對被告提起附帶民事訴訟，揆諸首揭規定，於法即有未合，自應駁回本件原告附帶提起之民事訴訟。至其假執行之聲請，因無所附麗，亦應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國105年12月15日
刑事第十五庭審判長法官謝靜慧
法官陳美彤法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官于誠中華民國105年12月16日