裁判字號：臺灣高等法院90年上更(一)字第1140號刑事判決
裁判日期：民國91年07月25日
裁判案由：妨害自由
臺灣高等法院刑事判決九十年度上更(一)字第一一四О號
上訴人即被告己○○右上訴人，因妨害自由案件，不服台灣板橋地方法院八十七年度訴字第五０七號，中華民國八十七年七月十七日第一審判決（起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十七年偵字第二二三四號）提起上訴，判決後經最高法院發回更審，本院判決如左：
主文原判決關於己○○妨害自由部分撤銷。
己○○被訴妨害自由、盜匪部分公訴不受理。
理由
一、公訴人意旨略以：同案被告丙○○原係台北縣警察局板橋分局警備隊警員，於八十五年元月間，因藝品商丁○○積欠伊六十萬元未還，丙○○乃基於共同犯意之聯絡夥同乙○○、己○○、戊○○、甲○○，在台北縣板橋市○○街口二十五巷口，將丁○○強押至永豐街一百號某茶行內強行索債未果，隨後再將其押往由乙○○開設位於板橋市○○路「鐵工廠ＰＵＢ」內，乙○○先出手掌摑丁○○，必稱：「你面相很難看」，再以茶水潑之；繼而由己○○、戊○○、甲○○出手毆擊丁○○，並將丁○○之手掌按於電磁爐上，造成其手掌紅腫、生水泡（傷害部分未據告訴）以此強凌辱丁○○。再由己○○等人以衣服套住丁○○頭部，將之押入車內，以手銬銬於車椅手把上，隨即載往土城山區某處所不詳之屋內，經逼問丁○○後知悉其藏放古董及藝品之地點，乙○○等遂協議由其中二人看守丁○○，己○○、戊○○、甲○○、丙○○則夥同年籍不詳男子數人分乘自小客車及自小貨車，前往板橋市○○街廿五巷三號，入內後，丙○○、戊○○等人共同意圖為自己不法之所有，先將庚○○圍住並嚇令不得妄動，恃眾強使店員庚○○無法抗拒，任由丙○○等人強搬取價值達一百餘萬元之珠寶、茶壺、玉器、古董、藝品等物。該等物品，運至丙○○所開設之上品茶行內。己○○等人隨即至土城山上逼迫丁○○簽立向丙○○借款二百萬元，同意以古董、藝品等值抵押二百萬元之字據，始將丁○○釋回。因認被告己○○涉有刑法第三百零二條第一項、第三百零四條第一項、懲治盜匪條例第五條第一款之罪嫌云云（被告己○○另犯恐嚇取財罪部分經本院更審前判處有期徒刑壹年拾月，再經最高法院判決駁回上訴確定；被訴違反組織犯罪防制條例部分經本院更審前判決無罪確定）。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三零三條第五款定有明文。經查，被告己○○已於民國八十九年九月二日死亡，有臺北縣土城市戶政事務所九十一年七月二十二日北縣土戶字第０九一０００七九五一號函及所附戶籍謄本在卷可稽。原審予以論罪科，未見斟酌及此，尚有未當。應由本將原判決關於被告己○○妨害自由部分撤銷；爰不經言詞辯論，改為被告己○○此部分（被訴妨害自由、盜匪部分）公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年七月二十五日
臺灣高等法院刑事第十二庭
審判長法官劉景星
法官陳志洋法官陳博志右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳嘉文中華民國九十一年七月二十九日