臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1132號
原 告 吳秉杰
被 告 尤建元
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年11月15日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰柒拾元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年8月9日向原告表示需錢
周轉，希望原告可以借予被告新臺幣（下同）1萬元，並約
定於103年9月間還款，惟還款期限屆至，被告卻不見蹤影
，前往申請調解，被告亦不到場，其間原告另支出車馬費、
訴訟費用、精神賠償等金額，為維護權益，一併向被告請求
之，爰提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告13,000
元。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張被告借款之事實，業據其提出與所述相符之
匯款交易明細表、被告身份證影本、通訊軟體LINE對話紀錄
等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出
書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實，應屬可採。
㈡至於原告所主張因此支出車馬費，卻未提出任何單據以資佐
證，自難准許；又其所請精神賠償部分，然查兩造間為一般
金錢借貸關係，尚難認原告人格權因此受有何種損害，故其
請求精神上損害賠償亦無理由；另原告復請求訴訟費用一節
，惟訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條分
別定有明文。法院係依職權命敗訴之當事人負擔訴訟費用，
是當事人並無請求之必要，故其所請亦屬誤會，而無從准許
。
㈢綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被
告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），其中770元應由被告負擔，餘由原告負
擔。
中華民國105年12月2日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年12月2日
書記官黃啓銓