臺灣新北地方法院111年度單禁沒字第1359號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年單禁沒字第1359號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月24日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第1359號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告徐武煒
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度戒毒偵字第56號），聲請人聲請宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第1201號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告徐武煒前因涉嫌施用毒品案件，經送戒治處所強制戒治後，因戒治已滿6個月且無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以111年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定。
惟如附表所示之扣案毒品，經送檢驗，確含有如附表所示毒品成分，係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。次按海洛因、甲基安非他命分別經毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款列為第一級、第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第一級、第二級毒品依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之。
三、經查，被告徐武煒前因施用毒品違反毒品危害防制條例案件
，除於民國109年3月11日1時16分許，在新北市○○區○○路00號前為警查獲，並扣得如附表編號1、2所示之物外，另於109年5月11日20時45分許，在新北市○○區○○路000號前再次為警查獲，並扣得如附表編號3所示之物，經分別對其採尿送驗結果，前次呈第一級毒品海洛因代謝物嗎啡、可待因及第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，後次呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，嗣經本院以110年度毒聲字第884號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以110年度毒聲字第1665號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於111年3月7日執行完畢，並由檢察官以111年度戒毒偵字第56號為不起訴處分確定等情，有本院上開刑事裁定、法務部○○○○○○○○附設勒戒處所有無繼續施用毒品傾向證明書、新北地檢署檢察官前開不起訴處分書及釋放通知附卷可稽，是被告本件施用毒品犯行，均係在前揭強制戒治執行完畢前。又被告上揭時地為警查獲時扣得如附表所示之物，經送鑑驗分析，分別檢出如附表鑑驗結果欄所示之第一級毒品、第二級毒品成分及驗餘重量諸節，有如附表鑑驗報告及出處欄所載之鑑定書附卷可佐，其中扣案如附表編號1、2所載之針筒及吸食器，分別殘留難以析離之微量海洛因及甲基安非他命，當應整體視之為毒品，與附表編號3扣案之白色或透明晶體均為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，連同扣案盛裝如附表編號3之物而難以完全析離亦應視為毒品一部之包裝袋，均應依前揭規定宣告沒收銷燬。是本件之聲請經核要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年11月24日
刑事第十五庭法官游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李宥寬中華民國111年11月24日附表：
編號查獲時間及地點扣案物名稱數量鑑驗結果鑑驗報告及出處1於109年3月11日1時16分許，在新北市○○區○○路00號前查獲針筒2支檢出第一級毒品海洛因成分臺北榮民總醫院109年5月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見109年度毒偵字第4192號卷第7頁）2吸食器1組檢出第二級毒品甲基安非他命成分3於109年5月11日20時45分許，在新北市○○區○○路000號前查獲白色或透明晶體1包檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重0.1429公克）臺北榮民總醫院109年6月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見109年度毒偵字第3549號卷第46頁）