臺灣臺南地方法院98年度簡字第147號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第147號刑事判決

裁判日期：民國98年03月24日

裁判案由：妨害自由等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第147號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（97年度調偵字第852號），被告於本院行準備程序時自白犯罪（98年度易字第7號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同犯強制罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序中為認罪之表示」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件公訴檢察官於準備程序中，雖認為被告甲○○與其共犯於告訴人 施哲宏 簽發本票前之各階段行為，應論以一個刑法第304條之強制罪；迨告訴人施哲宏簽發本票之後，再出言恐嚇「最好是乖乖把錢還出來，不然，要讓你死的很難看」等語，則是另行起意，應另成立一個刑法第305條之恐嚇危害安全罪等語（見本院98年3月4日準備程序筆錄第3頁）。
惟按行為人於以強暴、脅迫使人行無義務之事者，其以加害他人之意思通知他人，使其產生畏懼，均係為達強制罪之目的，則行為人於強制他人行無義務之事之行為中，恐嚇稱如不還錢，將對其不利等語，自屬包括於以強暴、脅迫使人行無義務之事之同一意念中，縱其所為，合於刑法第305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為強制罪之部分行為。經查本件被告甲○○與其共犯對告訴人施哲宏及其妻 陳珮娟 實施刑法第304條之強制罪行之目的，係在逼迫告訴人施哲宏同意給付同案被告 許小渲 （另以簡易判決處刑）新臺幣40萬元金額，並迫使施哲宏簽發同額本票。故被告甲○○等於告訴人施哲宏簽發本票之後，再以前揭言詞恫嚇告訴人給付同一金額，應屬「包括於以強暴、脅迫使人行無義務之事之同一意念中」所為之接續動作，僅成立一個強制罪，不應另論以刑法第305條之罪。最高法院86年度台上字第6737號及臺灣高等法院臺南分院87年度上訴字第1903號判決意旨，亦同此見解。從而檢察官認為被告甲○○與其共犯人上開恫嚇付款之言詞，另成立刑法第305條之恐嚇危害安全罪，自有未洽，應予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件判決係於被告甲○○表明同意受科刑範圍內處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告甲○○不得上訴。
檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年3月24日
刑事第三庭法官陳欽賢以上正本證明與原本無異。
被告不得上訴。
檢察官如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官洪培綺中華民國98年3月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條第1項（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。