臺灣澎湖地方法院98年度聲字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年聲字第20號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月04日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定98年度聲字第20號聲請人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人侵佔等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年執聲字第13號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯侵佔等案件，經臺灣高等法院高雄分院於96年5月29日以96年度上訴字第555號（95年度偵字第222號）判決判處有期徒刑1年，緩刑3年，緩刑期內付保護管束，於96年6月25日確定，竟於緩刑期內，即98年1月18日更犯公共危險罪，經本院於98年2月13日判決（98年度馬交簡字第16號），處罰金新臺幣（下同）4萬元，並於98年3月9日確定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人甲○○因犯侵佔等案件，經臺灣高等法院高雄分
院於96年5月29日以96年上訴字第555號判決處有期徒刑1年，緩刑3年，緩刑期內付保護管束，並於96年6月25日確定在案；其復於緩刑期內即98年1月18日更犯公共危險案件，經本院於98年2月13日以98年度馬交簡字第16號判決判處罰金4萬元，且於98年3月9日確定等情，有上開判決及臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，堪信為實。
㈡原確定判決宣告緩刑3年，緩刑期內付保護管束，係期望受
刑人於緩刑期內，得藉由教化措施之輔助，改正錯誤觀念，獲致正確之人生觀，惟參諸臺灣澎湖地方法院檢察署觀護卷宗歷次輔導紀錄，受刑人於保護管束期間情緒不穩，態度消極，甚且認為每月要到檢察署報到，不如到牢裡，似乎好些（見98年1月19日觀護輔導紀要），足見受刑人無欲藉此改過遷善，已難收緩刑宣告預期之效果。
㈢又受刑人曾於93年間因酒醉駕駛犯行經臺灣澎湖地方法院檢
察署為緩起訴處分確定，應知警愓，況觀護人及觀護志工自
97年1月25日至98年3月17日止，多次為受刑人進行觀護輔導，認其仍有酗酒情形而屢予勸導，此有臺灣澎湖地方法院檢察署觀護輔導紀要在卷可憑（見97年1月24日、10月13日、11月20日、12月15日、98年1月19日、2月9日及3月12日觀護輔導紀要），乃受刑人仍在緩刑期內，再犯酒駕罪責，足見受刑人並未記取教訓，仍有再為犯罪之虞。
㈣綜上，足認受刑人法治觀念薄弱，且自身反省能力不足，確
未能藉由前開緩刑宣告以達成自我警惕之效果，從而原宣告之緩刑顯難收預期效果，自有執行刑罰之必要，符合刑法第
75條之1第1項第2款之規定。是聲請人聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國98年5月4日
刑事庭法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年5月4日
書記官王耀煌