臺灣南投地方法院民事小額判決 108年度投小字第717號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 周侑增
被 告 陳宗瑋 即 陳世凱 即被繼承人 陳清旺 之繼承人
陳芷琳 即 陳佳倫 即被繼承人陳清旺之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於109年1月13日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人陳清旺遺產範圍內連帶給付原告新臺幣貳
萬玖仟玖佰壹拾伍元，及自民國九十四年五月十四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息；暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告在繼承被繼承人陳清旺遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人陳清旺前向原告簽定現金卡契約（
下稱系爭契約），並請領Wish現金卡使用，依約陳清旺應於
每月之繳款截止日繳納每月應清償之金額，若未繳款則應按
週年利率18.25%計付利息。詎陳清旺自民國94年5月13日起
即未依約繳款，迄今尚餘新臺幣（下同）29,915元未清償（
下稱系爭債權）。嗣陳清旺於98年7月15日死亡，被告為其
繼承人，且未於法定期間內為拋棄繼承，被告應自就繼承被
繼承人陳清旺之遺產範圍內，償還陳清旺之債務。爰依系爭
契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出Wish現金卡申請書、現
金卡貸款約定書、現金卡放款帳戶還款交易明細查詢單、
陳清旺繼承系統表、本院投院平家字第1010001144號函等
件為證（見本院卷第9頁至第21頁）；且被告經本院合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告
主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同
條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主張之事
實為真。從而，被告自應依系爭契約及繼承之法律關係，
對原告負清償之責任。
（二）按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任。民法第1148條第2項定有明文。經查，陳清
旺之繼承人均未拋棄繼承，故被告依法即應以因繼承所得
遺產為限，繼承陳清旺對原告之債務，是原告請求被告在
繼承被繼承人陳清旺遺產範圍內連帶對原告負擔清償責任
，即屬有據。
（三）從而，原告本於系爭契約及繼承之法律關係，請求被告在
繼承被繼承人陳清旺遺產範圍內給付原告如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月20日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國109年1月21日
書記官洪妍汝