臺灣桃園地方法院111年度簡上字第789號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年簡上字第789號刑事判決

裁判日期：民國112年06月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決111年度簡上字第789號上訴人即被告 錢質棟 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院於民國111年10月4日所為111年度桃簡字第1997號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度毒偵字第4805號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案依上訴書之記載及被告錢質棟於本院上訴審準備程序之陳述，被告明示僅就刑之部分上訴，故本院僅就原判決關於刑之部分進行審理，就犯罪事實及罪名，非屬本院上訴審理範圍，均如附件第一審判決所載。
二、駁回上訴之理由：㈠被告上訴意旨：原審判決量刑過重，請求從輕量刑等語。
㈡按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項。量
刑時，若係以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。原審就被告本件犯罪，係以：
⒈被告前因施用毒品案件，經法院判決應執行有期徒刑6月確定
，並於民國109年8月13日易科罰金執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。另考量前案與本案犯罪之罪質、所反應之人格特性等，認為依累犯規定加重最低本刑後，不致使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
⒉再審酌被告無法遠離毒品而為本案犯行，固應予非難，然施
用毒品係自戕身體及成癮性病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義遠大於矯正成效，兼衡被告之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢從而，原審已考量被告為累犯，並依刑法第57條所列之參考
因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量刑結果妥適。從而，被告上訴指摘，為無理由，應予駁回。
三、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未於審判期日到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官朱啟仁聲請簡易判決處刑，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。
中華民國112年6月8日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官余玫萱中華民國112年6月9日附件：
本院111年度桃簡字第1997號刑事簡易判決