裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年抗字第331號民事裁定
裁判日期：民國97年11月21日
裁判案由：撤銷假處分裁定
臺灣高等法院高雄分院民事裁定97年度抗字第331號抗告人即債務人中國報系出版事業股份有限公司法定代理人甲○○相對人即債權人少年中國晨報有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間撤銷假處分裁定事件，對於民國97年10月31日臺灣高雄地方法院97年度裁全聲字第376號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：相對人撤銷97年度裁全聲字第376號假處分裁定之目的無非欲將其所提存之擔保金取回，惟相對人因該假處分裁定及其執行造成抗告人諸多損害，但欲未為任何之損害賠償，故其撤銷尚不應准許。且抗告人持上開裁定向提存所聲請返還提存之擔保金時，原已獲提存所同意領回，但相對人竟為聲明異議，顯見其仍意欲維持假處分狀態，故應撤銷原裁定云云。
二、按假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之，民事訴訟法第530條第3項定有明文。前開規定，依同法第533條、第538之
4之規定，於定暫時狀態假處分準用之。
三、查，相對人即債權人前向臺灣高雄地方法院聲請禁止抗告人（即債務人）於本案訴訟判決確定前，繼續以 劉俊賢 或第三人之名義發行、銷售、陳列「少年中國晨報」，並經台灣高雄地方法院以92年度裁全字第6929號裁定准許在案。茲相對人聲請撤銷上開假處分之裁定，依上開說明，應予准許，原裁定准許相對人之聲請，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至於相對人是否得持本件裁定向提存所聲請取回擔保金為另一問題，於本件之認定無關。
四、依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月21日
民事第四庭
審判長法官蔡文貴法官謝靜雯法官黃科瑜正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。
中華民國97年11月24日
書記官邱麗莉