裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第2512號刑事判決
裁判日期：民國97年12月11日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第2512號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25907號），被告於本院審理期日為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：丁○○前因施用第一級毒品、轉讓第二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑1年、1年6月確定，並合併定其應執行之刑為有期徒刑2年2月；復於93年再因施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑7月、4月，並合併定其應執行之刑為有期徒刑10月確定，以上各罪接續執行，於民國93年3月28日入監服刑，於95年12月14日縮短刑期假釋付保護管束，於96年2月23日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。詎不知警惕，猶分別為下述犯行：
(一)基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年5月6日凌晨4、
5時許，在高雄市○○區○○路○○號龍翔飯店前，因見乙○○所有之車牌號碼000-000號重型機車（下稱前開乙○○所有機車）適停放該處，且鑰匙孔上留有機車鑰匙，竟以該機車鑰匙發動電門鎖之方式，竊取前開乙○○所有機車1輛得手，供己作為代步工具使用。
(二)另萌意圖為自己不法所有之犯意，於97年5月10日13、14時許，在高雄市○○區○○街○○○號前，攜帶原擺放於前開機車置物箱內，在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之扳手1支（尚非屬丁○○所有，亦無事證顯示丁○○對該支扳手具有不法所有意圖），資為工具，而予旋下丙○○所有車牌號碼000-000號重型機車之後車牌螺絲後，竊取該面號碼為XYB-185號（下稱前開丙○○所有車牌）之車牌得手，並附掛於前開乙○○機車上，以規避警方查緝。
(三)嗣丁○○於97年5月中旬某日9時許，偕同不知情之 王兆榮 將前開乙○○所有機車（已改掛前開丙○○所有車牌）牽往址設高雄市○○區○○路○○○號之「 阿春 機車行」，交予原不知情之機車行 呂旭春 修繕，呂旭春俟向管區員警查詢得知前開乙○○所有機車、丙○○所有車牌分屬贓車、贓牌後，乃報警循線查獲全情。
二、訊據被告丁○○迭於偵訊及本院審理中，坦承前開犯行不諱，核與證人即被害人乙○○、丙○○，及證人王兆榮、呂旭春警詢中陳述均相符合，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車－唯讀案件基本資料、失車紀錄等件在卷可稽，足認被告之自白合於事實，可堪採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、核被告關於犯罪事實要旨欄（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；另按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照），查被告執犯犯罪事實要旨欄（二）所示竊盜犯行之扳手既足供旋下機車車牌之螺絲使用，顯見該扳手質地堅硬，而在客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核被告該部分所為，乃係犯刑法第321條第
1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告前經犯罪事實要旨欄所示徒刑之宣告及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應論以累犯，並加重其刑。被告所犯前開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、本院審酌被告正值青壯年紀，卻不思循正當途徑賺取財富，竟犯下本案之竊取機車、車牌等2次竊盜犯行，甚又攜帶兇器犯之，所為非僅而害及他人財產權益，另對他人生命、身體安全，亦構成潛在之威脅。均屬不該。惟念被告犯後尚知全然坦承犯行，及其所竊得之物，已交還予被害人，被害人所受損害應有所減輕等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並為被告定其應執行之刑。
五、被告執犯犯罪事實要旨欄（二）所示竊盜犯行之扳手1支並未扣案，復非違禁物。再參以被告於本院審理中陳明：「我現在想起來，偷車牌所用的工具是在車子（指前開乙○○所有機車）的置物箱內找到的，工具不是我的，我只是借用一下」等語（本院審理筆錄第6頁），顯見該扳手尚非被告所有，本院自無由為沒收之宣告。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年12月11日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月11日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
《刑法第321條第1項第3款》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。