臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢簡字第354號
原 告 蔡文松
上列當事人請求被告 林凱偉 返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之
27之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不
合程式或不備其他要件。次按起訴，應以訴狀表明當事人及
法定代理人、訴訟標的及其原因事實，應受判決事項之聲明
，提出於法院為之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所
或居所；又原告起訴不合程式或不備其他要件者，經定期補
正而未補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第244條
第1項，第116條第1項第1款，第249條第1項第6款及
但書分別定有明文。
二、本件原告請求被告林凱偉返還借款事件，原告未繳納裁判費
，且起訴狀所記載被告應送達處所，遭郵務機關以「無文書
（郵件）所書應送達地址之處所」為由退回，業經本院於民
國105年5月12日以裁定命其於收送裁定後5日內補正，該
裁定於同年月20日寄存送達在原告陳報地址之警察機關，有
送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第20頁），依民事訴訟法
第138條第2項規定，於同年月30日發生送達之效力；然原
告迄至105年6月16日仍未繳納裁判費並陳報被告應送達地
址，亦有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單、收費
答詢表、本多元化案件繳費狀況查詢清單各1件附卷可憑（
見本院卷第21頁至第24頁），是其訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月16日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月17日
書記官洪鈺翔