司法院訴願決定書 113年訴字第205、206、207、
208、209、211、212、213、214
、216、217、218、219、220、
221、222、224、225、226、227
、228、229、230、231、232號
訴 願 人 郭俊良
上列訴願人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國113 年
11 月20日113 年再字第126 至130、132至135、137
至143、145至150、152至154 號訴願再審決定，提起訴願
，本院決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關
之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得
依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第77
條第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為
不受理之決定：……八、對於非行政處分或其他依法不屬訴
願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、訴願人前因國家賠償事件，不服臺灣臺北地方法院、臺灣高
等法院（下稱臺高院）及臺北高等行政法院所為的拒絕賠償
決定，先後向本院、臺高院提起訴願，分別經本院、臺高院
訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁回其再審申請後，向
本院提起訴願，經本院訴願決定不受理確定。此後訴願人就
本院各該訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受理決
定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決定在
案。訴願人不服本院113年再字第126至130、132至
135、137至143、145至150、152至154號訴願再審
決定（詳如附表），提起訴願，請求撤銷本院、臺高院歷次
訴願決定、訴願再審決定，並請求各該法院以更換承審法官
續審或重審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與訴願人進
行國家賠償協議程序。因訴願人不服附表所示訴願再審決定
而提起訴願，是基於同種類的法律上原因，依訴願法第78
條規定，予以合併審議及決定。
三、訴願法第1條僅規定得對於行政處分提起訴願。同法第
97條所定再審程序，是對已經確定的訴願決定所設特別救
濟程序。此外，訴願法沒有明文規定對於訴願再審決定得再
行提起訴願。訴願人對本院如附表所示訴願再審決定提起訴
願，應不屬訴願救濟範圍內的事項，不符合法律規定，應不
予受理。至訴願人申請調查證據部分，因本件並未進入實體
審議，核無必要。
結論：本件訴願為不合法，依訴願法第77條第8款，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 王梅英
委員 楊思勤
委員 蔡志方
委員 林昱梅
委員 陳淑芳
委員 范姜真媺
委員 劉如慧
委員 張文郁
委員 李釱任
委員 林俊廷
委員 程怡怡
中華民國114年5月16日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等
行政法院高等行政訴訟庭（臺北市士林區福國路101號）提起
行政訴訟。
附表
┌──┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號│訴願案號│訴願再審決定案號│拒絕賠償決定案號│
│││││
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│1│113年訴字第205號│113年再字第126號│臺灣臺北地方法院110│
││││年度國賠字第4號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│2│113年訴字第206號│113年再字第127號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第29號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│3│113年訴字第207號│113年再字第128號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第30號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│4│113年訴字第208號│113年再字第129號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第31號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
││││臺北高等行政法院110│
│5│113年訴字第209號│113年再字第130號│年度賠字第72至77│
││││、111年度賠字第1│
││││至14號（計20件）│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│6│113年訴字第211號│113年再字第132號│臺灣高等法院111年│
││││度國賠字第4號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│7│113年訴字第212號│113年再字第133號│臺灣高等法院111年│
││││度國賠字第5號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│8│113年訴字第213號│113年再字第134號│臺灣高等法院111年│
││││度國賠字第7號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
││││臺北高等行政法110│
│9│113年訴字第214號│113年再字第135號│年度賠字第12至15│
││││、17至31號│
││││（計19件）│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│10│113年訴字第216號│113年再字第137號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第13號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│11│113年訴字第217號│113年再字第138號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第14號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│12│113年訴字第218號│112年再字第139號│臺北高等行政法院112│
││││年度賠字第4號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│13│113年訴字第219號│112年再字第140號│臺灣高等法院112年│
││││度國賠字第5號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│14│113年訴字第220號│112年再字第141號│臺灣高等法院112年│
││││度國賠字第6號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
││││臺北高等行政法院111│
││││年度賠字第79至87│
│15│113年訴字第221號│112年再字第142號│號、112年度賠字第│
││││1至7號│
││││（計15件）│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│16│113年訴字第222號│112年再字第143號│臺灣臺北地方法院111│
││││年度國賠字第19號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│17│113年訴字第224號│113年再字第145號│臺灣高等法院111年│
││││度國賠字第13號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
││││臺北高等行政法院111│
│18│113年訴字第225號│113年再字第146號│年度賠字第15至23│
││││、26、28至32、34│
││││至36號（計18件）│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│19│113年訴字第226號│113年再字第147號│臺北高等行政法院111│
││││年度賠字第37號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│20│113年訴字第227號│113年再字第148號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第17號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│21│113年訴字第228號│113年再字第149號│臺灣臺北地方法院109│
││││年度國賠字第12號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
││││臺北高等行政法110│
│22│113年訴字第229號│113年再字第150號│年度賠字第32至51│
││││號（計20件）│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│23│113年訴字第230號│113年再字第152號│臺灣高等法院110年│
││││度國賠字第22號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│24│113年訴字第231號│112年再字第153號│臺灣高等法院112年│
││││度國賠字第11號│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│25│113年訴字第232號│112年再字第154號│臺北高等行政法院112│
││││年度賠字第20號│
└──┴──────────┴──────────┴──────────┘