臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃小字第2號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
被 告 呂鎮銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院；另小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，
民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第436條之
9前段分別定有明文。
二、經查，本件原告因請求清償債務對被告提起本件訴訟，訴訟
標的金額為新臺幣8萬8,638元，應屬適用小額訴訟程序之
事件，有本院106年度桃小字第2號卷宗核閱屬實。原告起
訴狀雖稱：伊之債權讓與人即訴外人玉山商業銀行股份有限
公司與被告間，有以約定書第3條合意以本院為第一審管轄
法院，故鈞院應有管轄權等語；然查，上開條款既屬小額事
件中屬當事人一造之法人「預定用於同類契約之條款」，且
被告亦非商人或商人，依據上開規定，此等合意管轄約定自
不生效力。
三、另查被告於原告起訴之住所地，既位於「新竹縣湖口鄉」，
有被告個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽，堪認本件之管
轄法院，應為被告住所地之法院即臺灣新竹地方法院，原告
向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移轉管
轄至臺灣新竹地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年1月9日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國106年1月9日
書記官儲鳴霄