臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡聲字第30號
聲 請 人 正泰資產管理有限公司
法定代理人 張龍根
相 對 人 方文瑞
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：荷商荷蘭銀行股份有限公司將相對人之
債權輾轉讓與聲請人，聲請人欲將債權讓與之事實通知相對
人，故對相對人戶籍地址即桃園市○○區○○○巷0號4樓
寄發債權讓與通知函，惟該信函遭郵局以查無此人為由退回
，致無法通知相對人，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
二、表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款各定有明文。而民事訴訟法第149條第1項
第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方
法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，
應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實
判斷之（最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。
三、經查，聲請人主張寄發相對人之存證信函遭郵務機關退回之
事實，固據其提出存證信函、退回信封為憑，惟該存證信函
及退回信封上之相對人住址均為「桃園縣○○鄉○○○巷0
號2樓」，並非相對人現戶籍地即「桃園市○○區○○○巷
0號4樓」（見本院卷第7至8頁、第11頁）；又本院囑託
桃園市政府警察局龍潭分局查訪相對人戶籍地，該分局承辦
員警查訪到相對人本人，顯見相對人仍居住在戶籍地，此有
桃園市政府龍潭分局108年5月7日龍警分刑字第10800086
90號函及查訪表在卷可稽。是聲請人尚未向相對人之住所為
送達，且相對人並非有送達之處所不明情形，且難認聲請人
符合公示送達要件，從而，本件聲請人聲請公示送達，於法
不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國108年5月20日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月20日
書記官張季容