裁判字號：臺灣臺中地方法院89年易字第1951號刑事判決
裁判日期：民國89年07月27日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度易字第一九五一號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人梁宵良律師右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四八三七號），本院判決如左：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十九年二月二十二日上午十一時許，在台中市○○路○段○○號司法大廈前，與乙○○因官司問題互起爭執，甲○○竟基於普通傷害之故意，動手毆打乙○○之頭部，並用手拉扯乙○○之衣領（領帶），致乙○○因而受有右頸瘀傷五Ⅹ０‧三公分、前頸瘀傷四Ⅹ０‧二公分之傷害。
二、案經乙○○訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○坦承於右揭時地因訴訟問題與告訴人乙○○發生爭執並互相拉扯之事實，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：是告訴人開庭前以三字經罵伊，開庭後伊追至法院門口與告訴人理論，告訴人就用雨傘打伊，伊去搶雨傘，二人才發生拉扯，伊沒有打告訴人，不知道告訴人何以受傷云云；惟查，右揭被告動手毆打告訴人，並拉扯告訴人衣領之情，業據告訴人乙○○指訴綦詳，核與在場証人 張麗霞 於偵查中結証稱：「‧‧‧我距離 黃某 約十公尺，看見甲○○捉住乙○○的脖子，並出手打他臉部，雙方有對罵並拉扯， 林某 並有拉黃某的領帶‧‧‧」等語及証人 林道孟証 稱：「甲○○捉著乙○○的雨傘，另一雙手扯住衣服‧‧‧」等語相符，而告訴人因此受有如事實欄所示傷害，並有行政院衛生署台中醫院八十九年二月二十二日署中醫字第０三０二號診斷証明書一份在卷可資佐証，核其所受傷勢部位與其指訴被告傷害之情節相符，足認告訴人所指顯非無稽。且查，被告於本院審理中亦不否認當時有用手拉住告訴人的胸領口，則苟被告僅係欲閃閉告訴人之雨傘，其何必拉扯告訴人之衣領？再參諸上開診斷証明書所載告訴人之傷勢係位於右頸及前頸瘀傷，此顯非單純之互毆拉扯有以致之，顯難認被告無傷害告訴人之意。是被告上揭所辯，無非係避重就輕之詞，尚無足採，是事証明確，被告右揭傷害犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。爰審酌被告因細故即出手毆打告訴人及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激、告訴人所受傷害程度尚非嚴重及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年七月二十七日
臺灣台中地方法院刑事第二庭
法官吳幸芬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年七月三十一日刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一仟元以下罰金。