臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1478號
原 告 李孟儒
訴訟代理人 李國瀛
被 告 王永盛
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國100年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟壹佰陸拾元，及自民國一百年六月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：原告主張訴外人李國瀛於民國100年1月9日
下午4時57分許，駕駛原告所有車牌號碼00-0000號自用小客
車，行經台中市○區○○路，由自由路往旱溪三街方向行駛
時，適被告亦酒後（血液酒精濃度173.1MGDL，換算成呼氣
酒精濃度為每公升0.823毫克）駕駛車牌號碼000-000號重型
機車行經該處，被告竟未注意車前狀況及採取必要之安全措
施，自後追撞原告所有之前揭車輛，因被告上開過失行徑，
造成原告所有上開車輛受損，共支出車輛修理費新台幣（下
同）11,100元（其中零件費用6,600元、工資費用4,500元，
合計共11,100元）。爰依侵權行為之法律關係，請求被告
賠償等語。並聲明：被告應給付原告11,100元，及自起訴狀
繕本送達翌日即100年6月18日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述事實相符之汽車行
車執照、臺中市○○○道路交通事故當事人登記單、估價單
、道路交通事故現場圖、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲
請簡易判決處刑書等為證。而被告確係因酒後駕車，且未注
意車前狀況及採取必要之安全措施，致始肇事，造成原告所
有上開車輛受損，亦經本院依職權調取本院100年度中交簡
字第1135號案卷宗核閱屬實。而被告受本院相當時期合法之
通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪
信原告之主張為真實。而按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似
物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克或血液中
酒精濃度超過百分之○‧○五以上者，不得駕車。汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第114條第2款、第94條第3項定有明文，
被告駕駛車輛自應注意上述交通安全規則之規定，且依當時
情況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注
意而疏於注意，酒後騎乘機車致肇事，確有過失至明。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠償
除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損
害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠
償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民
法第196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原
告主張其所有上開自小客車因本件車禍毀損，支出修車費用
11,100元（零件費用6,600元、工資費用4,500元），業據其
提出估價單為證。應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受
損而修復共支出11,100元之修理費用之事實，為屬可採。又
原告所有上開自用小客車，為88年2月4日領牌使用，有原告
提出之行車執照影本可稽，距本件於100年1月9日肇事時，
已使用11年11月又6日，其零件已有折舊，本件零件修理費
既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分369，採
用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。據此，該車
使用既已超過5年，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計
額，應以資產成本原額之十分之九計算折舊。依該方式計算
，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為660元。計算
式如下：
折舊額：6,600元×0.9＝5,940元（元以下四捨五入，以下
同），餘額為6,600元－5,940元＝660元。
此外，原告又支出工資費用4,500元。總計，原告所得請求
之金額為5,160元（660元＋4,500元＝5,160元）。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
5,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年6月18日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
㈣本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
㈤依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第3項所示金額。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國100年8月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月8日
書記官陳美虹