臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第412號
原 告 志成股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鄭吉 珽即東順商行
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國九十八年六月十
一日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬柒仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十
八年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣拾貳萬伍仟貳佰元，及其中新臺幣叁萬伍
仟玖佰元自民國九十七年十一月十七日起至清償日止，其中新臺
幣肆萬壹仟捌佰元自民國九十七年十二月十五日起至清償日止，
其中新臺幣肆萬柒仟伍佰元自民國九十八年一月十五日起至清償
日止，均按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告素有銷貨往來關係，被告因週轉
不靈等因素，迄今尚欠原告貨款新臺幣（下同）十四萬七千
九百五十四元。又原告另持有被告先後於民國九十七年十一
月十五日、九十七年十二月十五日及九十八年一月十五日所
簽發、票面金額分別為三萬五千九百元、四萬一千八百元及
四萬七千五百元、支票號碼分別為0000000、000
0000及0000000號、付款人均為京城銀行安南分
行之支票，詎分別於九十七年十一月十七日、九十七年十二
月十五日及九十八年一月十五日提示均因存款不足及拒絕往
來等原因而遭退票。爰依銷貨契約及票據法等法律關係提起
本件訴訟，並聲明如主文第一至三項所示。
三、原告上開主張之事實，業據提出銷貨單十一張、前揭支票及
退票理由單各三張為證。被告雖於本院第一次言詞辯論程序
委任訴訟代理人丙○○到庭陳稱原告請求金額係屬正確，被
告亦願意給付等語，惟查該訴訟代理人所提出之委任書僅記
載「因本人 鄭吉珽 身體不舒服，所以無法前往，故委任丙○
○先生出庭處理相關事宜」等語，而未有民事訴訟法第七十
條第一項有關認諾之特別委任，其上開陳述即不發生認諾之
效力。然被告及其訴訟代理人既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依前揭原
告所提出證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依
銷貨契約及票據法等法律關係，請求被告給付原告如主文第
一項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第八十七條第一項定有明文。本件原告起訴訴訟標的金
額合計為二十七萬三千一百五十四元，其應徵之裁判費為二
千九百八十元，此外無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟
費用額確定為二千九百八十元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項及第二項第六款
之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十
九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、
第八十七條第一項、第三百八十九條第一項第三款，判決如
主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
臺南簡易庭法官陳賢德
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（
須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
書記官張晶瑩