臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 戊○○
被 告 丁○○
被 告 丙○○原名紀
被 告 乙○○原名李
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年6月4日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰貳拾壹元及自民國九十
五年十月一日起至民國九十六年五月二十九日止，按年息百分之
三點四八計算之利息，及自民國九十六年五月三十日起至清償日
止，按年息百分之四點六計算之利息，並自民國九十五年十一月
二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分
之十（即百分之零點四六），逾期超過六個月部分，按上開利率
之百分之二十（百分之零點九二）計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款第18條約定，
˙˙˙涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開約
定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告丁○○前就讀開明高職時，邀同被告丙○○
（原名 紀長元 ）、乙○○（原名 李麗鳳 ）為連帶保證人向原
告訂借額度新臺幣（下同）000000元之放款借據，依借據第
4條第2款約定憑被告於教育階段內各學期出具之撥款通知
書撥款，金額共計106080元，約定應於借款人該階段學業完
成或退伍滿一年之日開始分48期，每滿一個月為一期平均攤
還本金或本息。倘借款人不依期償還本金或本息時，除應自
遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部
分，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期
在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，
按借款利率百分之20加計違約金。詎被告丁○○於民國（下
同）95年11月1日起並未依約履行債務，迄今尚欠本金10082
1元及如主文所示之利息、違約金未還，經原告催索仍置之
未理等情，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借據、撥
款通知書及就學貸款放出查詢單為證。
四、被告等對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述以供本院審酌，依法視同自認，是本院綜上事證，自堪
認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告
連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日
書記官許崇興