裁判字號：臺灣彰化地方法院90年親字第35號民事判決
裁判日期：民國90年09月25日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣彰化地方法院民事判決九十年度親字第三五號
原告丙○○被告乙○○兼法定代理人甲○○右當事人間請求否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非被告甲○○之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠原告與被告甲○○於民國七十七年一月二十四日結婚，婚後育有二女，即卓慈
薇、 卓佩姍 。嗣於八十年間，被告甲○○竟不讓原告返回娘家，雙方遂起爭執，原告並因此遭被告甲○○毆打，自斯時起原告即未與被告甲○○同居一處，僅偶爾返家探視小孩。迨八十二年底，原告曾回家，被告甲○○竟持菜刀作勢欲殺害原告，令原告心生畏懼，自此以後原告即未曾再回家。其後，原告於八十九年八月間自訴外人受胎，並於九十年六月六日分娩生產一女，即被告乙○○。
㈡查被告乙○○之受胎期間係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法推定為
原告與被告甲○○之婚生子女，然被告乙○○受胎期間，原告與被告甲○○早已未同居一處，顯非自被告甲○○所受胎，則原告自得於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本二件、出生證明書一件為證，並聲請囑託財團法人彰化基督教醫院（以下簡稱彰基醫院）鑑定兩造間之血緣關係。
乙、被告方面：
一、聲明：請為適當之判決。
二、陳述：對於原告之請求沒有意見。
丙、本院依聲請囑託彰基醫院鑑定兩造間之血緣關係。理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張伊與被告甲○○為夫妻關係，原告自八十年間離家出走後，即未與被告甲○○同居一處；其後原告並於八十九年八月間自訴外人受胎，並於00年0月0日生下被告乙○○等情，業據原告提出戶籍謄本二件、出生證明書一件等為證，且為被告所不爭執，復經本院依聲請囑託彰基醫院鑑定兩造間之血緣關係，該醫院覆稱根據D16S539,vWFA31/A,HPRTB,GPP3A09,D8S1179等DNA位點之分析結果，可以排除甲○○與乙○○之親子關係，有該醫院九十年八月十八日九十彰基院字第九００八四六號函檢附親子鑑定報告書一件可稽，自堪信原告之主張為真實。
三、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。經查，原告受胎生下被告乙○○，既在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然原告受胎懷有被告乙○○當時，並未與被告甲○○同居，即非自被告甲○○受胎，業如前述，則原告本於前開規定，於知悉被告乙○○出生之日起一年內即九十年七月四日提起本件訴訟，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年九月二十五日
臺灣彰化地方法院民事第三庭~B法官陳正禧右正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B法院書記官鄭秀鑾中華民國九十年九月二十八日