宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
吳宜寬
被 告 甲○○
號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年2月19日言詞辯論
終結，同年2月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟叁佰柒拾捌元，及自民國九
十五年五月十二日起至民國九十五年六月十一日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年六月十二日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借款契約書第18條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司申
請貸款，借款新臺幣（下同）300,000元，借款期限自94年5
月11日起至95年5月11日止，借款利率係依利率18.5%計算，如
未依約履行，債務視同全部到期。嗣被告自95年5月11日起未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金163,378
元。查聯邦商業銀行股份有限公司已於95年6月28日將該筆債
權讓與原告，爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出小額消費性貸款申請書、借
款契約書、貸放交易明細表、債權讓與證明書等件為證，核屬
相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日
到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官 黃文芳