內湖簡易庭106年度湖救字第8號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖救字第8號
聲 請 人 PRADHAN,MANASHKUMAR
代 理 人 李珮琴 律師
相 對 人 辣都有限公司
法定代理人 黎瑞傑
上列當事人間給付薪資等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主文
准予訴訟救助。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定
准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟
法第107條第1項定有明文。另「經（財團法人法律扶助基
金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序
中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟
救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」，此為104
年7月1日修正、同年月6日施行之法律扶助法第63條所明
定。而該條之修正理由揭示：「鑑於民事訴訟及行政訴訟之
訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合
本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法
院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，
以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定
，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯
無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」足見法律扶助之
申請人，倘經法扶基金會審查符合無資力之要件，其再向法
院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，已毋庸再審酌，應
准予訴訟救助，藉以簡省法院之調查程序，俾強化法院訴訟
救助之功能。
二、經查，聲請人提起之給付薪資等訴訟，依其起訴狀及本院
106年度湖勞簡字第12號卷內資料，並無顯無勝訴之情，又
聲請人聲請法律扶助並已獲准許之事，業經聲請人提出法律
扶助基金會台北分會申請人資力審查詢問表、准予扶助之審
查表、財團法人法律扶助基金會專用委任狀等在卷可稽，是
尚無不符法律扶助事實之證明，應堪認聲請人主張為真實，
揆諸首開規定，聲請人聲請核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年7月6日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
相對人如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國106年7月7日
書記官潘建儒