臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 106年度湖小字第538號
原 告 蔡芝妮
上列原告與被告臺北市政府工務局公園路燈工程管理處等間損害
賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，提出書狀補正：㈠被告「臺北市
政府工務局公園路燈工程管理處」法定代理人之姓名；㈡被告「
捷輝 土木包工業」之法定代理人或代表人姓名、住所或居所，逾
期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按，當事人書狀，除別有規定外，應記載：「一、當事人姓
名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名
稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代
理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之
關係。」又，民事起訴，應以訴狀表明「一、當事人及法定
代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之
聲明。」提出於法院。民事訴訴法第116條第1項第1
款、第2款及同法第224條第1項第1款、第2款、
第3款分別定有明文。此為必須具備之程式。上述規定，
依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，亦適用之
。
二、本件原告之起訴狀，未記載被告「臺北市政府工務局公園路
燈工程管理處」之法定代理人姓名；就被告「捷輝土木包工
業」部分，亦未記載法定代理人或代表人之姓名、住所或居
所，且未敘明組織形態係合夥或獨資商號，不符前揭規定之
程式，起訴程式顯有欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後七日內補正上述
程式不備之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年7月6日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年7月6日
書記官王玉雙