臺灣臺東地方法院民事簡易判決 98年度東簡字第122號
原 告 葉靜妹
被 告 孫麗珺
孫麗燕
孫貴能
孫靖翔
孫嘉妏
孫麗華
兼上列六人共
同訴訟代理人 陳孫貴慈
上列七人共同
訴 訟代理人 李文平 律師
上列當事人間確認債權存在事件，於民國99年5月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；民事訴訟
法第168條定有明文。查 陳滿得 於94年7月27日過世，有戶籍
謄本在卷可稽（見本院卷第129頁）。故原告起訴時，陳滿
得即因過世而無權利能力，自無當事人能力。又此情形無從
補正，故原告以陳滿得為被告部分，另以裁定駁回之，先予
敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為訴外人 孫石玉 之繼承人，被繼承人孫石玉
於民國72年11月30日向其借款新臺幣（下同）50萬元，由被
告陳滿得為收取人，並以其與被告陳孫貴慈所有之花蓮縣○
○鎮○里段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）設定抵押權以
供擔保上開債權。清償期於91年間屆至，孫石玉於91年12月
9日過世。上開債務並未清償，原告遂實行抵押權。經臺灣
花蓮地方法院91年拍字第204號裁定准許，並經該院民事執
行處91年度執字第7748號受理強制執行在案。上開土地業以
815,700元拍定，依分配表所載，原告之本金債權50萬元及
利息債權504,825元，合計債權總額1,008,425元，依拍定價
額比例計算債權額後，原告之債權於771,984元範圍內可獲
清償。因臺灣花蓮地方法院來函通知原告應提出債權證明文
件正本始得領款，然借據正本已遺失，僅留存影本乙份（下
稱系爭借據影本）。系爭債權係由訴外人 葉常禎 處理，亦有
陳滿得與葉常禎簽發之本票影本為證。為此，提起確認債權
存在之訴等語，並聲明：確認原告對被告72年11月30日之50
萬元之借款債權存在。
二、被告則以：被繼承人孫石玉從未告知繼承人有該筆債務之存
在。否認系爭借據影本為真正，且影本不足以作為借貸關係
存在之證據。縱使系爭債權存在，於73年間，清償期即已屆
至，亦已罹於時效等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
■怮鶵T認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起
。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此
種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判
決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之
法律上利益；最高法院52年臺上字第1240號判例意旨可資參照
。查原告主張之事實，攸關可否領取強制執行程序所拍定之價
金，自屬影響其權利義務甚明，故其提起確認之訴，即無不合
，應予准許。
■邧鷊磻々H主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但
法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟
法第277條定有明文。原告主張孫石玉於72年11月30日向其借
款50萬元，由被告陳滿得為收取人，係由葉常禎處理等語，原
告除提出系爭借據影本以外，並無其他證人或證據以資證明。
查文件影本與原本之單一性不同，亦即原本僅有乙件，但影本
可藉由複印產生數份，如無其他證據資料相佐，僅憑影本難以
證明法律關係之真正。職是，原告固已提出系爭借據影本為證
，觀之系爭借據影本內容，尚有「詳細取款日期註明如后」等
記載（見本院卷第5頁），惟原告提出之系爭借據影本並無取
款日期之註記，且原告亦未提出附件等相關文書。從而，系爭
借據影本是否為原本之複印亦非無疑。此外，別無證人或其他
文書證據可供相互佐證，故單憑系爭借據影本不足以證明本件
債權存在。至原告另行提出葉常禎與陳滿得簽發之本票影本乙
節，參以上開本票之發票日為73年1月23日，與系爭借據影本
記載72年11月30日之日期不一致，亦與系爭土地之登記謄本上
記載抵押權之存續期間為72年11月25日至73年5月25日不同（
見本院卷第21-22頁），且本票債權與借貸債權乃屬不同之法
律關係，準此，上開本票影本亦不足以證明本件債權存在。
■呇葦鶵虼D權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定；民法第125條定有明文。觀之系爭土地之登記謄
本上記載抵押權之存續期間為72年11月25日至73年5月25日，
堪信本件債權之清償期應為73年5月25日，則原告至遲應於88
年5月24日請求清償，惟原告迄於91年間始實施抵押權，有臺
灣花蓮地方法院裁定確定證明書影本為證（見本院卷第7頁）
，亦經本院職權調閱該院91年度執字第7748號卷宗可憑，故被
告以罹於時效提出時效抗辯即屬有據。
■仴謅W各情，原告之主張，難謂可採，應無理由。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證
，核與判決無影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、本件訴訟費用，應由敗訴之原告負擔。
六、據上論結，原告之訴無理由，爰依民事訴訟法第78條規定，
判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
臺東簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 14 日
書記官莊惠如