臺灣臺北地方法院103年度婚字第33號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年婚字第33號民事判決

裁判日期：民國103年10月01日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決103年度婚字第33號原告 曹淑珺 現於桃園縣○○鄉○○路○○段○○○號代理人 陳雅惠 被告 曹寶劍 上列當事人間離婚事件，本院於103年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：兩造於民國91年7月12日結婚，原告因觸犯毒品防治條例，於102年4月9日入監服刑，需至118年10月12日始執行完畢，根本無法履行夫妻間之義務，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為達到兩造好聚好散，以免傷和氣，決定以口不出惡言方式離婚，為此依據民法1052條第2項訴請准予兩造離婚等語。
三、證據：提出離婚起訴狀為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書狀陳述。
理由
甲、程序上理由被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由
一、本院審酌原告主張兩造於民國91年7月12日結婚，原告因觸犯毒品防治條例，於102年4月9日入監服刑，需至118年10月12日始執行完畢，根本無法履行夫妻間之義務，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益，為此依據民法第1052條第2項訴請准予兩造離婚等語，已據原告提出上開證據，並經本院依職權調閱兩造個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院前案紀錄表、被告入出境證明書，原告之主張堪信為真。
二、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經聚少離多，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。本件原告主張原告因觸犯毒品防治條例入監服刑，需至118年10月12日始執行完畢，根本無法履行夫妻間之義務，已無維持婚姻關係之主觀意願及客觀實益既經認定，而兩造復無民法第1052條第1項各款所定離婚事由，因兩造婚姻關係已出現破綻，又難認為應完全歸責於夫妻之一方，堪認兩造間存有重大事由，難以維持婚姻，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。
三、本件原告為化解紛爭，決意在本庭以好散之方式離婚，請求在本院判決書內，避免以口出惡言方式記載任何攻擊防禦方法，本院為達到家事法庭圓融解決家事紛爭及司法為民之理念，茲以本項簡易方式做成本件判決，以敷當事人之需要，併予指明。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年10月1日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。
中華民國103年10月1日
書記官尹遜言