臺灣屏東地方法院106年度簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國106年05月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決106年度簡上字第24號上訴人 蔡娜維 即被告上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院105年度簡字第1716號中華民國106年1月10日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書：105年度毒偵字第2679號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人即被告則以原審量刑過重，其無力繳納得易科之金額，請從輕量刑云云提起上訴。
二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。
三、查本件原審論罪科刑所依之毒品危害防制條例第10條第2項之罪，其法定刑為3年以下有期徒刑，原審斟酌被告有累犯應予加重其刑規定之適用，及其犯後坦承犯行之犯後態度、家境狀況及其他一切情狀等，量處被告有期徒刑4月，並諭知如易科罰金之折算標準，參諸前揭判決意旨，經核並無不當，上訴意旨謂量刑過重，請求再予輕判，自無所據。此外原判決認事用法復無何違法或不當之處，本件上訴，核無理由，合應予以駁回。至上訴人即被告如無力繳納得易科之金額，自得向檢察官聲請分期或易服社會勞動，附此述明之。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第3項、第368條、第
373條，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務中華民國106年5月24日
刑事第二庭審判長法官潘正屏
法官黃柏霖法官王筱維以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年5月24日
書記官薛慧茹