臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第501號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 高凡晴
被 告 林志傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣拾肆萬陸仟零捌元，及自民國九十五
年十月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明
文。經查，原告起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同
）146,008元，及自民國95年10月10日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息，暨自95年11月11日起至清償日止，
逾期6個月以內按上開利率10％，逾6個月以上者，超過6
個月部分按上開利率20％計付之違約金」（見本院桃簡字卷
第3頁），嗣於110年10月14日言詞辯論期日將訴之聲明變
更為：「被告應給付原告146,008元，及自95年10月10日起
至清償日止，按週年利率15％計算之利息」（見本院桃簡字
卷第25、39頁），核其性質原聲明及變更後聲明為減縮應受
判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本
院桃簡字卷第39頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年8月20日與原告簽立消費性貸款約定
書，並向原告借款150,000元，借款期間係自93年8月20日
起至98年8月20日止，且約定週年利率15％，然被告僅繳付
本息至95年10月9日，其餘款項屢經催討仍未給付，現尚有
本金146,008元未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出協議書、債務還款計
畫、消費性借貸約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細
查詢等（見本院桃簡字卷第7至15頁、第28至36頁）在卷可
參，經核與原告所述無訛，是本院綜合本件調查證據之結果
及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告給
付146,008元，及自95年10月10日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息，應屬有據。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月12日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月12日
書記官楊上毅