臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 凱愛股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
喻永煌
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟壹佰玖拾伍元，暨自民國九十七
年一月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣肆萬玖仟壹佰玖拾伍元預供擔
保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張（一）原告主張其持有被告所簽發，以新豐
鄉農會信用部為付款人，發票日為民國96年10月31日
，面額新台幣（下同）13,680元之支票乙紙，詎原告
於96年10月31日持票向付款人為付款之提示，竟遭退
票。（二）其持有被告所簽發，票載發票日為民國
96年9月7日，到期日為96年12月31日，免除作成拒絕
證書，面額為新台幣（下同）35,515元之本票乙紙。
詎料原告依期提示，竟不獲履行。（三）原告為此起
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出與其所述相符之證據資料為證。被
告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年
息百分之六計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定
有明文。又按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，應照
票據文義擔保付款。又發票人得記載對於票據金額支付利息
及其利率，利息自發票日起算，同法第121條、第124條準用
第28條第1項、第3項亦分別定有明文。從而，原告依票據關
係請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。