臺灣桃園地方法院98年度交簡上字第327號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年交簡上字第327號刑事判決

裁判日期：民國98年12月25日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度交簡上字第327號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被上訴人即被告甲○○上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院刑事庭民國98年9月30日98年度桃交簡字第1530號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第4812號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實
一、本件經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役40日，並准以新臺幣（下同）1,000元折算1日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書及聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告過失情節非輕，且迄未賠償告訴人乙○○，原審量刑過輕等語。
三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年臺非字第473號、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字第3647號判例意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件原審審酌被告之素行、犯罪情節、犯後態度、被害人所受損害及被告迄未與告訴人乙○○達成和解等一切情狀，量處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準為以1,000元折算1日，經核並無不合，量刑亦甚妥適。況檢察官上訴後，被告已與告訴人乙○○達成和解（和解內容：被告願給付告訴人10萬元，給付方法：被告自民國98年11月30日起，於每月30日前各給付1萬元至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期）。綜上，上訴人雖以原審量刑過輕，指摘原判決不當，揆諸上開說明，並不可採，其上訴無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，因一時失慮，觸犯本件犯行，且已與告訴人乙○○達成民事和解，如上所述，有本院民事庭調解筆錄1紙在卷可佐，本院因認被告經此次偵審程序之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，因認對被告所處之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官李安蕣到庭執行職務。
中華民國98年12月25日
臺灣桃園地方法院刑事第八庭
審判長法官林惠霞
法官葉藍鸚法官張明儀以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官邱仲騏中華民國98年12月25日