裁判字號：臺灣士林地方法院91年簡字第319號刑事判決
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第三一九號
聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度毒偵字第一七二九號），本院判決如左：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。扣案之安非他命壹包（驗餘淨重零點貳公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實茲引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告甲○○於偵查中雖就右揭之犯罪事實矢口否認，然經警採集其尿液送憲兵司令部刑事鑑識中心檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有憲兵司令部刑事鑑識中心九十一年一月十八日（九一）綱得字第００二一０號鑑驗通知書一份在卷可稽，而甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於二十四小時內自尿中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，固無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日等情，有行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日（八一）藥檢壹字第ＯＯ一一五六號函附卷可參，是被告於九十年十月十三日十五時四十分為警查獲採尿前九十六小時內之某時有施用第二級毒品安非他命之行為，至為灼然，此外，被告為警查獲時所扣得之顆粒一包，經送臺北市政府警察局刑事鑑識中心鑑驗結果，確含甲基安非他命成份，有卷附該中心九十年十二月二十八日北市鑑毒字第六八三號鑑驗通知書可佐，被告事證明確，犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之安非他命一包（驗餘淨重０點二公克），應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十一年七月三十一日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法官梁哲瑋右正本證明與原本無異。
書記官詹志鵬中華民國九十一年八月五日附錄本判決論罪科刑依據之法條毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。