裁判字號：臺灣士林地方法院91年急搜字第10號刑事裁定
裁判日期：民國91年07月31日
裁判案由：緊急搜索陳報
臺灣士林地方法院刑事裁定九十一年度急搜字第一О號
搜索人基隆市警察局第四分局分局長受搜索人甲○○右搜索人因被告竊盜等案件，於中華民國九十一年七月二十六日逕行搜索，於實施後陳報本院，本院裁定如左：
主文原搜索撤銷。
理由
一、按刑事訴訟法第一百三十一條第一項規定：「有下列情形之一者，檢察官、檢察事務官，司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者。二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。三、有事實足信有人在內犯罪而情形急迫者」，如不符合上開規定而逕行搜索，即難認為適法，合先敘明。
二、陳報意旨略以：搜索人因查獲案外人 陳正雄 竊盜等案，據陳正雄之供述，受搜索人甲○○涉有多起住宅竊盜案件，經陳正雄帶同搜索人至甲○○住處，甲○○遇警方按門鈴告訴，即將門反鎖自後方陽台跳樓逃逸，搜索人乃依刑事訴訟法第一百三十一條第一項第二、三款規定由案外人陳正雄帶同警方人員入內執行逕行搜索。
三、經查：
（一）依案外人陳正雄於警訊所供，受搜索人甲○○係於九十一年五月間與陳正雄共犯竊盜罪，並非於九十一年七月二十六日當日犯竊盜罪立時查獲之現行犯，甲○○亦未經警逮捕而脫逃，非屬脫逃人，原無依刑事訴訟法第一百三十一條第一項第二款規定，逕行搜索甲○○住宅之餘地。況刑事訴訟法第一百三十一條第一項第二款所謂「因追躡現行犯或逮捕脫逃人者」得逕行搜索，限定於「追躡」，亦即，對於現行犯或脫逃人持續不斷地尾隨、追蹤，而該人逃逸至住宅或其他處所者，始得逕行搜索該住宅或其他處所，本件搜索人乃係因案外人陳正雄之供述，認為甲○○涉有竊盜罪嫌，未持搜索票即前往甲○○住所要求搜索，經甲○○拒絕開門並自陽台離開，核與刑事訴訟法第一百三十一條第一項第二款之要件顯然不合。
（二）而刑事訴訟法第一百三十一條第一項第三款所稱「有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者」得逕行搜索，其規範目的主要在於即時阻止犯罪，以避免法益之侵害或侵害之擴大。查本件依案外人陳正雄所供，受搜索人甲○○二個月前與其共犯竊盜案，則竊盜之犯罪行為早已完成，並無所謂「有事實足信有人在內犯罪而情形急迫者」可言。
綜上所述，搜索人如認有搜索甲○○住處以扣押贓物之需要，即應依刑事訴訟法之規定，報請檢察官許可後向法院聲請核發搜索票。乃不循此途，以逕行搜索之名進入甲○○住處搜索，其逕行搜索於法不合，應予撤銷。爰依刑事訴訟法第一百三十一條第三項裁定如主文。
中華民國九十一年七月三十一日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官洪慕芳右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官田汲雷中華民國九十一年八月二日