臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中小字第2095號
原 告 李靜怡
被 告 王洋程
上列被告因詐欺案件（本院102年度易字第325號），經原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院102年度附民字第227號）
，由本院刑事庭裁定移送，本院於民國102年10月8日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國102年4月18日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年10月間起至101年3月28日止，
經由詐欺集團藉報紙分類廣告之招攬，加入姓名年籍不詳、
綽號「 劉姐 」之成年女子、綽號「陳大哥」之成年男子所屬
之詐欺集團，負責提領被害人遭詐騙匯出之款項並轉入其他
人頭帳戶等工作，而與「劉姐」、「陳大哥」及其他詐欺集
團成年成員，共同基於意圖為自己不法所有而詐欺取財之犯
意聯絡，於101年2月14日19時30分許，以電話聯繫原告，佯
稱其在網路購物分期付款設定錯誤，需依指示操作等語，使
原告陷於錯誤，於同日19時57分許轉帳30,000元，其中29,9
89元轉入至人頭帳戶（合作金庫商業銀行海山分行帳號0000
000000000號），11元為手續費。綽號「劉姐」再於被害人
轉帳當日指示被告持人頭帳戶之提款卡，使用提款機將詐得
款項提領一空。被告於提領贓款後，從中扣除提款金額2％
之酬勞，再將其餘款項存入「劉姐」所指定之帳戶內。嗣經
原告發覺受騙後報警處理，被告並經本院以102年度易字第3
25號判決有罪在案。原告受有30,000元之損害，依法提起本
件訴訟，並減縮聲明：被告應給付原告30,000元及自起訴狀
繕本送達之翌日起（即102年4月18日）至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、經查：原告主張之上開事實即被告因詐欺罪經本院刑事庭判
處應執行有期徒刑2年，有本院102年度易字第325號刑事判
決附卷可證；且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認；故原告主張之事實堪信為真正。
四、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第185條定有明文。又數人共同為侵權行為
加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任（最高法院19年
上字第1202號民事判例參見）。被告負責提領原告遭詐騙轉
帳之款項並轉入其他人頭帳戶等工作，係幫助該詐欺集團對
原告實施侵權行為，依前開規定，被告與上開詐欺集團成員
，對於原告因遭詐騙而受損害，構成共同侵權行為，應就原
告損害金額負連帶賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明。
中華民國102年10月17日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月18日
書記官