臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1228號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 楊大慶
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國106年1
0月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟叁佰捌拾貳元，其中新臺幣貳萬
壹仟柒佰捌拾貳元自民國一百零四年十月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年1月13日向原告申領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費或向辦理預借現金之金融
機構預借現金，並選擇於次月全部繳納，或依循環信用方式
按月繳納最低應繳金額，如逾期未依約繳納最低應付款時，
即喪失期限之利益，全部債務視為到期，並按年息15％計算
遲延利息，並按延滯第1個月以新臺幣（下同）300元、延滯
第2個月以400元、延滯第3個月以500元計算之違約金，違約
金最高以3個月為限共計1,200元。詎被告自104年10月起即
未依約繳款，計欠本金2萬1,782元及利息、違約金未清償，
乃依信用卡消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明求為判決被告給付上開金額及自104年10月30日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息，與自104年10月31日起
，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯
第3個月計付500元之違約金，違約金最高以3個月為限共計
1,200元。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡本金
餘額計算表、信用卡申請書、約定條款、帳單及被告戶籍謄
本等件為證，堪信為真。惟按約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告聲明
除請求被告自104年10月30日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息外，並請求自104年10月31日起，按延滯第1個
月計付300元，延滯第2個月計付400元，延滯第3個月計付50
0元之違約金，違約金最高以3個月為限共計1,200元之違約
金。衡諸原告依上開所得請求之利息，與原告請求違約金後
合計總額仍顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減
至以600元為上限，始屬適當。
四、從而，原告依上開法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額(含違約金)及利息部分，為有理由，應予准許，
其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國106年10月27日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年10月27日
書記官蘇彥宇