臺灣橋頭地方法院小額民事判決 107年度橋小字第212號
原 告 新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 杜昆益
訴訟代理人 鄭安雄
被 告 蕭輔誠
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣高雄地方法院移送前來
，本院於民國107年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟肆佰柒拾元，及自民國一０七年
二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新台幣壹萬玖仟肆佰柒
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月3日下午4時28分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業用小客車，在高雄市○○區○○路
○○○○○號前，因開啟車門未注意其他車輛，撞及同向自後方
直行駛來，由訴外人 鍾宏良 駕駛訴外人隆進小客車租賃有限
公司（下稱隆進公司）所有車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，查系爭車輛隆進公
司已向伊公司投保車體損失險，且車禍發生尚在保險期間，
伊公司已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用新台幣（
下同）19,470元，嗣經兩造成立和解，約定由被告給付伊公
司1萬元，共分兩期，每期5,000元，自106年8月1日起
，每月5日前將上開款項匯至伊公司指定之臺灣新光商業銀
行南東分行帳戶內，如有一期未給付，視為全部到期，且被
告願無條件賠付全部維修金額即19,470元。詎被告簽約後即
未遵期給付和解金，爰依兩造間和解契約法律關係，請求被
告給付全部全部維修金額19,470元及其法定利息等語。並聲
明：被告應給付原告19,470元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出車險保單、行車執照、高
雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、估價
單、車損照片、統一發票、車險保批單關聯查詢及和解書為
證（見臺灣高雄地方法院106年度雄司小調字第1308號卷第
5至12頁、第14至20頁），復經本院依職權向高雄市政府警
察局交通警察大隊調取本件道路交通事故相關資料（含初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事
故調查報告表、談話紀錄表等件，見本院卷第12至20頁）核
閱無訛，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條
第2項準用第280條第3項、第1項規定，視同自認，則原
告主張之上開事實，首堪認定屬實。
四、按稱和解者，謂當事人約定互相讓步，以終止爭執或防止爭
執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事
人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737
條分別定有明文。再按和解內容，倘以他種法律關係替代原
有法律關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債務人
如不履行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係請求
履行，不得再依原有法律關係請求給付，最高法院著有83年
台上字第620號判例可資參照。查兩造於106年7月10日在
原告高雄市○○區○○○路○○○號6樓高雄分公司，成立和
解契約，記載：「甲方（即被告）給付乙方（即原告）10
,000元，共分兩期，每期5,000元，自106年8月1日起，
每月5號前將上開款項以匯款方式給付至乙方指定帳戶…。
違約條款：上開金額，如有一期未給付，其他期視為全部
到期，且本協議優惠賠款自動失效，甲方無條件賠付全部維
修金額，即19,470元。甲、乙雙方均拋棄其餘損害賠償請
求權及民事訴訟權利。…」有和解書附卷可稽（見同上臺灣
高雄地方法院卷第20頁），堪信該和解契約之內容為真實。
審究上開和解契約之內容，兩造間顯係就本件車禍事故，達
成和解協議，和解方式為：被告同意給付原告1萬元，分2
次給付，原告亦承諾以上開方式補償後，不再對被告有任何
請求，惟如有一期未給付，視為全部到期，且被告願無條件
賠付全部維修金額19,470元，足見系爭和解方案成立後，兩
造間已創設新法律關係，揆諸前開說明，原告請求被告履行
系爭和解方案內容即屬有據。是以被告簽約後即未遵期給付
和解金，依約應無條件賠付全部維修金額19,470元。從而，
原告依兩造間和解契約法律關係，請求被告應給付19,470元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即107年2月27日）起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月30日
橋頭簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官楊馥華
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元