台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決 95年度中小字第51號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年3月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十五
年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣柒佰壹拾玖元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其承保訴外人馨鶴實業有限公司所有車牌號碼00
－0000號自小貨車之車體損失險，該車於民國93年2月12日
上午9時55分許，由訴外人 陳建一 駕駛台行經北縣中和市○
○路○○○號前時，突遭被告駕駛車牌號碼00－0000號自小客
車亦行駛至上開路段，詎被告之車輛卻違規逆向迴轉，致不
慎撞擊訴外人陳建一所駕駛之前開承保車輛，使得上開自小
貨車受損，被告自應負損害賠償之責，而原告所承保之上開
自小貨車經送廠修復，修理費用新台幣（下同）36540元（
零件22040元及工資14500元，合計36540元），原告依約逕
付修車廠，為此爰依保險法第53條規定及侵權行為法律關係
提起本件訴訟，請求被告給付原告36540元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告
經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所訴事實相符之理賠計
算書、車損照片、估價單、統一發票、駕、行車執照為證，
而被告確係因駕駛車牌號碼00－0000號自小客車，行經上開
路段，竟疏於注意逆向迴轉，致不慎自撞擊訴外人陳建一所
駕駛之車牌號碼00－0000號之自小貨車等情，業據訴外人陳
建一於向原告申請理賠之申請書上陳明在卷，此有該申請書
在卷足憑。而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，應認原
告主張之事實為真實。按被告駕駛上開車輛，疏未注意違規
迴轉以致肇事，使得原告承保之上開車輛受損，則本件車禍
被告自應負完全之過失責任至明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項
前段第216條第1項、第196條分別定有明文。而民法第196條
所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法
院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告承保汽車
之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理
費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本
件原告主張其所承保上開自小貨車因本件車禍毀損，支出修
車費用36540元（零件費用22040元，工資14500元），業據
其提出上開估價單、統一發票等件為證，堪認屬實。而依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，參照卷附之原告承保之該汽車之行車執照，上
開自小客車自91年9月30日領照，直至93年2月12日事故發生
日止，實際使用日數為1年4月又13日，依「營利事業所得稅
結算申報查核准則」第95條第8項所定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計」。據此，該車應以使用1年又5月計算折舊。依該
方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為1176
9元（計算式：第1年折舊額：22040元X0.369=8133元，餘
額22040元-8133元=13907元，第1年5月折舊額：13907×0.3
69×5/12=2138，餘額00000-0000=11769，元以下四捨五入
）。此外，原告又支出工資費用14500元。總計，原告所得
請求為元（11769元+14500元=26269元）。原告依據保險代
位及侵權行為之法律關係請求，於此範圍內之請求，及自起
訴狀繕本送達被告翌日（95年2月21日）起至清償日止，按
年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行。另確定訴訟費用1000元，依
比率由被告負擔719元，餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之23、第436條第2項、第385條第
1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書記官