臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第221號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年3月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬零捌佰貳拾元，及其中新臺幣肆萬玖
仟叁佰零肆元自民國九十五年一月三日起至清償日止，按年息百
分之十四點六計算之利息，及按年息百分之一點四六計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零捌佰貳拾元預供擔保
，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國91年10月向原告請領合作金
庫COMBOCARD信用卡使用，依約被告即得於原告之特
約商店刷卡消費，但應於次月截止日前向原告繳付最
低應繳金額，若逾期則加計按年息百分之14.6計算之
利息，及按年息百分之1.46計算之違約金。詎被告迄
95年1月2日止共積欠新臺幣（下同）50,820元未給付
，其中49,304元另應自95年1月3日起至清償日止，按
上開約定計算利息、違約金，為此依法起訴，求為判
決如主文第1項所示之判決。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定
條款、消費明細帳單等件為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。