臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉簡字第38號
原 告 黃薷誼
被 告 張瑋珊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年3月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元及從民國108年1月24日起
到清償日止按照週年利率百分之五計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用4,630元，由被告負擔2,158元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告分別在如附表所示的時間向原告借貸如附表
所示的金錢及物品，價值共計429,148元，雙方約定清償期
限是106年9月16日，但是被告屆期都不清償，經原告一再催
討，被告都置之不理。因此，依照消費借貸及使用借貸的法
律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應該給付原告429,148
元及從起訴狀繕本送達隔天起到清償日止，按照週年利率5%
計算的利息。
二、被告則以：附表編號5所示的20萬元確實是被告向原告借款
。但其餘原告所主張的匯款及交付的物品都是雙方交往期間
，原告要給被告的生活費及贈與被告的物品，因為雙方之後
分手，原告才向被告請求返還等語抗辯，並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
─有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之
給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費
借貸；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，
貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第4
74條、第478條分別有明文規定。按稱使用借貸者，謂當
事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其
物之契約，民法第464條也有明文規定。
（二）又按請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生
原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之
責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負
證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年度
台上字第337號判例要旨參照）。所以，當事人主張與他
方有消費借貸關係或使用借貸關係存在者，應該就該借貸
意思互相表示合致及借款已經交付的事實，及使用借貸契
約已經成立的事實，負舉證責任。
（三）附表編號5所示20萬元部分：
1.原告主張基於消費借貸關係，在附表編號5所示時間交付
被告如附表編號5所示金額的情形，已經提出第一商業銀
行匯款申請書回條（見本院卷第13頁、第69頁）做為證據
，被告也不爭執，可以相信是真實。
2.又起訴狀繕本之送達自可認已對被告為催告，且截至言詞
辯論之日止逾一個月以上，縱借貸未定有返還期限，亦可
認與民法第478條規定相符（最高法院70年台上字第2011
號判例意旨參照）。被告欠有系爭借款20萬元，已如前述
，原告雖然主張清償日期是106年9月16日，但是沒有提出
資料佐證，不過原告以本件起訴狀繕本送達為催告被告還
款的意思表示，而且在108年1月23日送達被告，此有送達
證書可以佐證（見本院卷第23頁），於108年3月27日言詞
辯論時被告仍然未還款，足認原告已定一個月以上的相當
期限催告被告還款，依照上開規定及說明，被告在受催告
後即應償還系爭借款。所以原告依照消費借貸法律關係，
請求被告給付20萬元，確屬有法律上依據。
（四）附表編號1至4現金、6至7物品部分：
1.原告另外主張他交付被告除如附表編號5所示以外的其餘
款項與物品都是基於借貸關係，但是被告否認，依照前開
說明，就要由原告舉證來證明交付給被告編號1至4的金額
是基於消費借貸的關係，交付被告編號6至7的物品是基於
使用借貸的關係。
2.原告雖然提出轉帳資料、購買明細（見本院卷第10至11頁
、第67頁、第71至75頁），但是這只能證明原告有匯款這
些金額跟購買物品，不能直接認定被告是跟原告借款及借
用這些物品。原告另外提出兩造間的LINE對話紀錄（見本
院卷第65頁），但是對話紀錄內容只有提到要去銀行、離
開公司，被告雖然有說「錢我籌好會盡快給你」，但是究
竟是指哪筆款項？因為什麼原因要給原告？也無法從對話
中看出來，所以就無法從這些證據認定雙方間就附表編號
1至4現金有消費借貸關係及附表編號6至7物品有使用借貸
的關係。
3.所以，原告既然沒有辦法證明附表編號1至4的金額是借款
及編號6至7的物品是借給被告使用，原告縱使有交付上開
款項與物品，仍然無從直接認定雙方間的消費借貸與使用
借貸關係存在，原告主張依照消費借貸及使用借貸的法律
關係請求被告返還上開款項與物品為無理由，不應准許。
五、結論，原告依照消費借貸的法律關係，請求被告給付200,00
0元及從起訴狀繕本送達隔天起到清償日止按照週年利率5%
計算的利息，為有理由，應該准許。超過此範圍的請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件判決原告勝訴部分，是就民事訴訟法第427條第2項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，按同法第389第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，
均不足以影響判決結果，不一一論述。至於原告於108年3月
27日言詞辯論終結後提出陳報狀，是在本件言詞辯論終結後
才提出，沒有能夠讓被告對此表示意見，也與民事訴訟法第
196條第1項規定相違，本院就不得審究，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年4月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
附表：
┌───┬───────┬──────┬───────┐
│編號│時間│標的│金額（新臺幣）│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│1│105年3月8日│借款│61,344元│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│2│105年3月10日│借款│20,000元│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│3│105年4月7日│借款│14,000元│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│4│105年4月27日│借款│19,000元│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│5│105年6月27日│借款│200,000元│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│6│105年2月27日│鑽石手鍊1條│35,000元│
├───┼───────┼──────┼───────┤
│7│105年4月27日│手鍊1條│79,804元│
└───┴───────┴──────┴───────┘
中華民國108年4月17日
書記官李佳惠